Le nombre attirant le nombre, tous ceux qui sont avides de publicité
se précipitent vers ces lieux d'attraction médiatique, comme
aveuglés par les flashes et les sunlights. Qu'ils soient
de droite ou de gauche, ils sont tous partis là-bas, les uns au
Brésil – où l'on peut ainsi échapper à l'hiver
parisien –, les autres à New York – où ils vibrent avec la
ville meurtrie. Et il est navrant de constater que les hommes politiques
français qui se prétendent à droite – sauf Alain Madelin
– ont cru utile de faire le voyage de Porto Alegre ou de s'y faire représenter,
car aucune manifestation antilibérale ne peut les laisser indifférents.
Le
match planétaire
La concomitance dans le temps de ces deux événements
médiatiques, le sommet de la terre à Porto Alegre, et le
Forum de Davos à New York, est tellement symbolique que l'on peut
se demander dans quelle mesure il n'y aurait pas une secrète complicité
entre les organisateurs de l'un et de l'autre pour organiser ainsi une
sorte de match planétaire: à ma gauche – ou au sud – les
défenseurs des pauvres, les adorateurs de la nature sacrée,
les contempteurs du néolibéralisme; à ma droite –
ou au nord – les riches et les puissants, les piliers du néolibéralisme,
les maîtres du monde...
Ce faisant, les organisateurs du Forum de Davos
donnent une expression concrète, visible, au grand mythe que les
hommes de gauche, en particulier français, ont si habilement mis
au point et patiemment répandu en utilisant toutes les techniques
de persuasion et de diffusion dans lesquelles ils sont passés maîtres.
Ce mythe, c'est le néolibéralisme, qui est à la fois
une construction intellectuelle imaginaire et le bouc émissaire
concret de tous les maux de la terre. Car le néolibéralisme,
ça n'existe pas! Comme les moulins à vent de Don Quichotte,
il n'est désigné que pour justifier et motiver une épopée.
Mais la doctrine néolibérale n'existe que dans l'esprit de
ses ennemis.
Après l'effondrement spectaculaire du
communisme et la révélation de ses horreurs humaines, on
pouvait espérer que les yeux s'ouvriraient enfin, que les hommes
comprendraient enfin qu'aucune société n'est légitime
et ne peut fonctionner harmonieusement sans respecter la liberté
individuelle et la propriété privée, et sans reposer
sur la discipline de la responsabilité individuelle. On aurait pu
penser que, désormais, il devenait difficile de se réclamer
du socialisme et qu'on pourrait se réclamer avec fierté du
libéralisme ou du capitalisme. Mais l'habileté diabolique
des hommes de la gauche « moderne », de tous ceux
qui s'étaient si constamment et tragiquement trompés a consisté
à faire croire à l'existence d'un ennemi imaginaire: le néolibéralisme.
Et presque tous les hommes politiques de droite – probablement parce qu'ils
manquent de culture philosophique, économique, historique – ont
suivi le mouvement. Ils deviennent frénétiques pour se faire
voir à Porto Alegre ou au Forum de Davos, ou tout au moins pour
en relayer les messages, tout en saluant au passage la mémoire du
grand penseur antilibéral Pierre Bourdieu, probablement à
la plus grande joie des fabricants du mythe néolibéral.
Les
grands gagnants des forums de Davos et de Porto Alegre: les hommes de l'État
Il ne faut pas s'y tromper: le schéma
simpliste d'une pensée symbolisée par les deux pôles
que seraient Porto Alegre d'un côté et Davos de l'autre est
faux. En réalité, les participants de l'un et de l'autre
jouent dans le même camp, et ils se contentent d'entonner des airs
aux tonalités différentes. Ils souhaitent, tous, récupérer
l'État à leur profit et non faire reculer l'État au
profit des individus. Par souci d'efficacité, les hommes politiques
de droite et de gauche, présents en l'un et l'autre lieu, retrouvent
donc des catégories différentes d'électeurs, de supporters
et de soutiens dans chacun de ces rassemblements: d'un côté,
les associations, les ONG; de l'autre, les représentants des affaires.
Ce qu'ils construisent, c'est un monde de nomenklaturas, un monde où
l'État est étroitement imbriqué dans toutes les activités
humaines, un monde où la liberté des individus est encadrée,
limitée, menacée. Il est alors vital de ne pas laisser persister
les illusions : non, le néolibéralisme n'existe pas; non,
le Forum de Davos, les grandes entreprises multinationales, le FMI et la
Banque mondiale ne sont pas l'expression ni même le symbole du capitalisme!
|
« Non, le Forum de Davos, les grandes entreprises multinationales,
le FMI et la Banque mondiale ne sont pas l'expression ni même le
symbole du capitalisme! » |
|
N'est-il pas paradoxal, en effet, de faire du
FMI ou de la Banque mondiale des symboles du capitalisme, alors qu'il s'agit
là d'organisations interétatiques? Les ressources qu'ils
distribuent ont nécessairement été produites par les
efforts de personnes privées auprès desquelles elles ont
été prélevées. Et elles sont essentiellement
redistribuées à des États et à des organisations
publiques, c'est-à-dire à des personnes irresponsables, puisqu'elles
n'engagent pas leurs propres ressources et qu'elles ne subissent pas la
sanction de leurs erreurs. C'est ainsi que le FMI et la Banque mondiale
ont gaspillé des ressources considérables, qu'ils ont incité
une myriade d'autres organisations et États à faire de même
et qu'ils ont aidé à se maintenir en place des régimes
aussi nuisibles que corrompus. Car les habitants des pays pauvres ne sont
pas les victimes du capitalisme mondial, ils sont bien au contraire les
victimes d'un manque de capitalisme. Ce n'est pas sur les marchés
mondiaux qu'il faut trouver la source de leurs maux, mais chez eux-mêmes:
ce sont les États des pays pauvres qui les maintiennent dans la
pauvreté en empêchant les initiatives privées, en spoliant
les plus actifs, les plus courageux, les plus innovateurs, en détruisant
la morale naturelle – si indispensable au développement – par le
développement de la corruption.
Qu'est-ce
que le capitalisme en réalité?
On fait également fausse route en ramenant
le capitalisme à la seule existence de quelques grandes firmes.
Comme l'a si bien souligné l'auteur péruvien Hernando de
Soto, dans de nombreux pays sous-développés on appelle capitalistes
les propriétaires de grosses entreprises qui vivent en symbiose
avec l'État, qui vivent de subventions, de privilèges, de
protections douanières et qui, en retour, soutiennent les hommes
politiques en place. Mais ils ne méritent pas le beau nom de «
capitalistes », ni même celui d'entrepreneurs. Ils ne
sont que des nomenklaturistes, des parasites sociaux, qui non seulement
vivent aux dépens des autres, mais encore les empêchent de
se développer. Les vrais capitalistes, ce sont tous ces hommes et
ces femmes – qu'ils soient pauvres ou aisés, petits entrepreneurs,
agriculteurs ou artisans – qui développent des trésors d'imagination
pour survivre, imaginer, créer, en dépit des obstacles fiscaux,
législatifs et réglementaires que leur opposent les détenteurs
du pouvoir.
Être capitaliste, c'est se voir reconnaître
la propriété du fruit de son travail, de ses efforts, de
son imagination. Et toute la dignité de l'homme lui vient donc de
sa capacité à être capitaliste. Comment se fait-il
alors qu'il soit si difficile de se dire favorable au capitalisme, d'en
défendre les valeurs? On pourra voir un indice inquiétant
des dérives intellectuelles de notre temps en considérant
l'extraordinaire contraste qui existe entre, d'une part, le «
battage médiatique » mondial qui entoure
la rencontre de Porto Alegre – ainsi que, dans une moindre mesure, la réunion
du Forum de Davos –, et, d'autre part, cette formidable initiative qu'a
été, le 2 décembre dernier, la « marche
pour le capitalisme » qui s'est déroulée
dans une presque centaine de villes à travers le monde. Cette «
marche » – dont l'initiative revient non pas à quelque
« gros capitaliste », mais à
un chanteur des rues australien – est passée presque inaperçue,
d'une part bien sûr parce que les organisateurs de ces différentes
manifestations étaient loin de bénéficier des aides
financières disponibles pour les autres, mais aussi parce que le
silence médiatique a été presque total. Mais, répétons-le,
ce n'est pas le nombre qui fait la vérité.
| * Cet
article est paru dans Le Figaro, le 6 février 2002. |
| 1. Loana est
la gagnante de Loft story, émission qui a consisté
à filmer en continu (ou presque) un groupe de jeunes femmes et jeunes
hommes enfermés dans un loft. Le taux d'audience de ces émissions
a parfois atteint celui d'un débat de 2e tour aux élections
présidentielles! (NDLR) >> |
|
