Dans le domaine des échanges de marchandises, nous l'avons dit, la vision concurrentielle reste sans doute prédominante par rapport à la vision harmonisatrice. Si le principe d'origine est donc bien accepté dans le domaine des échanges de marchandises, la cohérence exige de l'accepter aussi dans les autres domaines, par exemple dans le domaine des services. De ce point de vue, la directive Bolkestein est totalement fidèle à la vision initiale de l'intégration économique européenne, et cette vision est la seule correcte. C'est pourquoi on doit regretter l'émotion qu'elle soulève actuellement, en particulier en France où l'on cultive toujours avec délices une culture de méfiance à l'égard des marchés, de la concurrence et de la liberté. Et l'on doit vivement regretter que la Commission Barroso soit ainsi conduite à faire marche arrière par rapport au chemin tracé par la précédente Commission.

          La concurrence est toujours bonne, elle l'est pour les échanges de marchandises, elle l'est pour les services, mais elle l'est aussi pour les règles juridiques ou fiscales. C'est pourquoi, au lieu d'harmoniser, il est bien préférable de mettre en concurrence les fiscalités, les règles juridiques et les normes.

          Mais cette mise en concurrence des systèmes fiscaux, légaux et réglementaires est évidemment inquiétante pour les pays qui ont mis en place, à l'abri des protections existantes, des systèmes pénalisants pour les producteurs. Si certains pays anciennement communistes ont bien compris les méfaits des contraintes étatiques et nous donnent l'exemple de ce que peut donner une plus grande liberté, cet exemple semble intolérable pour les vieux pays de l'Union européenne qui cherchent à défendre ce qu'ils présentent comme un modèle, mais qui est surtout un modèle de déclin, de chômage et de faible croissance.

          Ce qui risquerait de nous entraîner vers des extrêmes inconnus et dangereux, ce n'est pas l'adoption de la directive Bolkestein, contrairement à ce que l'on dit, mais au contraire sa mise à l'écart. Celle-ci impliquerait en effet, à la limite, l'adoption de l'idée selon laquelle un prestataire de services ne pourrait proposer ses services dans un autre pays que le sien que dans la mesure où il aurait utilisé, pour produire ces services, les normes juridiques et réglementaires du pays de destination.

          Le principe d'origine sur lequel s'appuie la directive Bolkestein est le seul qui soit cohérent avec la logique de la concurrence. Ou bien on accepte le marché unique, c'est-à-dire un marché où la concurrence peut jouer son rôle, et alors il faut accepter la directive; ou bien on le refuse et l'on doit alors reconnaître qu'on a trompé les populations européennes pendant des années et des décennies en leur parlant de marché unique, d'intégration économique, de construction d'un espace économique européen... Et l'on accepte d'avouer alors que la prétendue intégration européenne n'est rien d'autre que l'élaboration progressive d'un super-État centralisé. C'est bien pour éviter ce terrible risque qu'il conviendrait de sauver la directive Bolkestein.