Montréal, 15 mars 2005 • No 152

  

OPINION

 

François-René Rideau est informaticien et vit à Paris. Il anime le site Bastiat.org, consacré à l'oeuvre de l'économiste libéral Frédéric Bastiat, ainsi que Le Libéralisme, le vrai.
 
 

POURQUOI JE VOTERAI NON!
 

par François-René Rideau

 

          Vous le savez peut-être, je boycotte par principe les élections politiques, car je refuse de cautionner le pouvoir d'un ou un autre homme politique sur moi, et je refuse de me faire complice de leur pouvoir sur autrui. Ni esclave, ni maître. Chaque voix qui leur est donnée est un soutien à leur imposture; les citoyens ne seront libres que quand plus personne n'ira voter, et que les politiciens n'auront personne derrière qui se tenir pour cacher leur usurpation. Cependant, je vais voter au prochain référendum et je conseille à ceux qui le peuvent de voter aussi. Pourquoi?
 

          Je vais voter, et je vais voter NON, parce que justement, pour une fois, le scrutin donnera l'occasion de voter contre tous les hommes politiques, de les délégitimer explicitement. Ce n'est pas tous les jours qu'on en a l'occasion.

          Que veut dire le vote OUI au référendum? Il veut dire que vous êtes volontaires pour accorder des pouvoirs accrus aux bureaucrates européens, des gens que vous ne contrôlez pas et ne respectez pas, et qui vous contrôlent sans vous respecter. (Non que les bureaucrates nationaux vaillent mieux que les bureaucrates européens, notez bien.) Il veut dire que vous acceptez qu'une constitution oppressive que vous n'avez pas lue, ultralibérale selon les gauchistes de tout poil, ultraétatiste selon les libéraux, s'applique non seulement sur vous-même (vous en auriez le droit), mais aussi sur les autres, y compris ceux qui ont voté non, y compris ceux qui n'ont pas voté, y compris ceux qui ne sont pas encore nés. Un document que vous ne pourrez pas dénoncer, et qui s'appliquera par la force: confiscation, arrestation, emprisonnement, et l'usage d'une force armée contre quiconque résisterait.

          Bien sûr, ce n'est pas comme ça que les choses sont présentées dans les médias. La plupart des Français ne savent pas précisément de quoi il s'agit. Ils n'ont évidemment pas lu le document qu'on leur demande d'approuver, et ils n'ont pas les outils conceptuels pour comprendre le sujet: 349 pages de jargon juridique et de vocabulaire biaisé, pour eux qui n'ont aucune formation ni en droit constitutionnel, et encore moins en analyse économique du droit. Dormez tranquilles, braves gens, la classe politique est là pour s'occuper de tout!

          Ce qu'on nous sert dans les médias, c'est de l'émotion. Me dit une amie, ce qu'elle a cru saisir, c'est que le référendum est une autre dimension européenne, avec partage et envie d'avancer vers un meilleur avenir. En quoi on partage plus et on avance mieux en donnant du pouvoir aux eurocrates qu'en leur refusant? Silence radio. C'est une question de sentiments. Le pire, c'est qu'elle veut bien y croire; alors que les sentiments qui dégoulinent, c'est l'équivalent pour la propagande politique des filles à forte poitrine en publicité commerciale: ça fait vendre, mais ça n'a aucun rapport avec le schmilblick. La grosse différence est que pour la publicité commerciale, personne n'est dupe, et la course à la beauté onéreuse est en fait du signalling; tandis que concernant la propagande politique, l'immense majorité semble tomber en plein dans le panneau. Il faut dire qu'avec l'éducation nationale et les médias de masse qui font la surenchère de l'idéologie étatiste officielle, les moyens mis en oeuvre sont d'une tout autre catégorie.
 

« Une fois adoptés, les textes constitutionnels donnent aux politiciens des pouvoirs sur davantage d'aspects de nos vies. Car si c'est une tautologie que les politiciens au pouvoir ont le pouvoir, l'étendue de ce pouvoir peut varier. »


          Mais ce n'est pas grave, dit mon amie, car ces personnes ont déjà le pouvoir, et c'est donc le message sentimental qui compte. Erreur. Car les lois écrites n'ont pas de sentiment. Une fois adoptés, les textes constitutionnels donnent aux politiciens des pouvoirs sur davantage d'aspects de nos vies. Car si c'est une tautologie que les politiciens au pouvoir ont le pouvoir, l'étendue de ce pouvoir peut varier – et c'est cette étendue qui compte, ainsi que l'a bien mis en évidence Benjamin Constant.

          Les politiciens, en France, n'ont pas (encore) le pouvoir sur tout. Ils ont un pouvoir sur certaines choses... qu'ils utilisent pour l'étendre sur de plus en plus de choses. S'ils avaient le pouvoir sur tout, leur pouvoir serait, par définition, totalitaire. Mais ils sont arrêtés parce qu'il y a en Europe une tradition de respect des individus; tradition qui n'est plus défendue explicitement nulle part dans les médias, mais qui reste très forte dans les habitudes, les attentes et les revendications des individus. Tradition que les hommes politiques contrent avec des stratagèmes tels que cette constitution.

          Or, de tels référendums participent de l'extension du pouvoir politique. Cette constitution donne explicitement aux hommes politiques des prétextes pour voter plus de lois, sur plus de sujets, qui leur permettront d'imposer leur volonté sur plus d'aspects de nos vies. Elle leur donne aussi explicitement des pouvoirs, appelle explicitement à la création d'organismes censés surveiller tout un tas d'activités pour assurer qu'elles se fassent selon les règles édictées par les politiciens – et pour gérer les exceptions généreusement accordées à leurs proches. Et avec chaque organisme vient son cortège de parasites payés par les impôts, de règlements imposés par la force, et donc de citoyens qui vont devoir travailler davantage pour payer tout cela, tout en étant empêchés de travailler normalement car devant satisfaire aux règles arbitraires imposées.

          Je suis pour que l'Europe ait un avenir meilleur, et je suis donc contre la mise sous chape de l'Europe par une bureaucratie de plus en plus étendue. Je suis pour le partage volontaire entre personnes qui s'aiment, et donc contre la confiscation des uns pour donner aux autres selon un principe qui non seulement engendre la désolation, mais aussi sème des conflits d'intérêts généralisés de tous contre tous.

          Voilà pourquoi le 29 mai, je voterai NON.
 
 

SOMMAIRE NO 152 • QU'EST-CE QUE LE LIBERTARIANISME? • ARCHIVES • RECHERCHE • AUTRES ARTICLES DE F.-R. RIDEAU

ABONNEZ-VOUS AU QL • QUI SOMMES-NOUS? • SOUMISSION D'ARTICLES • POLITIQUE DE REPRODUCTION • ÉCRIVEZ-NOUS