Ces crimes étaient un phénomène d'État, c'est-à-dire de la force militaire et en général de la coercition qui lui sont associées. Même si la majorité des Allemands avait nourri des préjugés antisémites, ils n'auraient pu refiler le poids de leurs préjugés aux Juifs dans un régime de marché, c'est-à-dire sans la coercition d'État. Les dépravés qui ont perpétré ces crimes n'auraient pu donner suite à leurs instincts abjects sans l'initiative de l'État.
 

Le marché protecteur

          L'une des grandes vertus du régime capitaliste est justement de protéger la société contre les torts découlant des tendances malicieuses de certains de ses membres. S'il est vrai que les participants du marché peuvent s'adonner à toutes sortes de comportements déplorables, il est aussi vrai que le régime de droits de propriété inhérent à la concurrence capitaliste interdit aux égoïstes et aux immoraux de refiler le poids de leurs faiblesses et de leur avilissement à leurs voisins. Dans un régime où règne la concurrence et où les droits de propriété sont protégés, et donc exclusifs, l'appât du gain, l'envie ou la malice, ne représentent aucun danger pour les autres. Ils s'avèrent anodins parce que les acteurs qui en sont animés n'ont pas le pouvoir de faire mal à leurs semblables.

          On trouve l'illustration la plus convaincante de cette dynamique dans les phénomènes de sexisme et de racisme, si décriés de nos jours. L'employeur imbu de préjugés sexistes et racistes est impuissant à refiler le coût de ses préjugés à ses employés ou à ses clients. En se privant d'une main-d'oeuvre productive et peu chère pour des considérations sexistes ou racistes, il se pénalise lui-même, alourdit le coût de sa main-d'oeuvre, réduit ses profits et prête flanc à la concurrence éventuelle des employeurs libres de préjugés, qui ne tarderont pas à la supplanter sur le marché de la consommation et du capital. En régime de concurrence capitaliste, les préjugés sont sans importance, parce que les victimes potentielles peuvent toujours trouver à s'employer chez l'employeur voisin ou à se soustraire aux brimades que leurs voisins voudraient leur imposer.

          En l'absence de droits de propriété par contre, c'est-à-dire là où le pouvoir de monopole et de coercition est conféré aux uns par l'État, l'appât du gain des uns retire par la force aux autres l'accès aux ressources rares et leur transfère ainsi le fardeau de leur égoïsme. Dans les secteurs monopolisés par l'État ou cartellisés par ses réglementations (cartels d'entreprises, comme le taxi, ou de travailleurs, comme les monopoles syndicaux coercitifs), les préjugés de l'employeur sont en quelque sorte récompensés, en ce que lui, l'employeur, n'en porte pas le fardeau, qui est plutôt refilé aux employés en salaires réduits et en occasions d'emploi rétrécies.

          L'illustration extrême de cette logique s'observait de façon éclatante dans l'holocauste et au temps pas si lointain de l'apartheid sud-africain. En monopolisant l'activité, l'État confère à des groupes le pouvoir de transférer le coût de leurs préjugés à leurs victimes. Ils l'exploiteront allègrement. Le capitalisme sert donc d'instrument pour minimiser les conséquences de ce que les hommes ne soient pas des saints, et donc qu'ils ne poursuivent pas toujours des fins nobles.