Il y a en effet une chose fondamentale qui échappe à ceux qui ont la prétention de nous diriger: plus la sphère des biens gratuits s'agrandit et plus la vie est chère et l'économie fragilisée. Ce processus fut enclenché en France en 1981 avec l'arrivée au pouvoir de François Mitterrand. Les socialistes ont créé le RMI (Revenu minimum d'insertion), puis plus tard la CMU (Couverture maladie universelle); ils ont imposé la réduction du temps de travail, fidèle à leur tradition redistributrice. Et la droite est contrainte de gouverner dans les cadres imposés par la gauche, selon les règles « démocratiques » imposées par la gauche qui font de l'alternance politique une illusion sinon une farce. Le résultat est qu'aujourd'hui, un Français sur deux a peur de devenir un jour un SDF (Sans domicile fixe).

          La gratuité généralisée rend la vie chère. Ce n'est qu'un paradoxe apparent. Que sont en effet les biens et services dits « gratuits »? Ce sont finalement tous ces biens et services extrêmement coûteux que l'on veut faire payer par les autres (et les autres font le même raisonnement) comme l'éducation, la santé ou la retraite. C'est ce qu'on appelle la consommation collective. Mais qu'est-ce que la consommation collective? C'est en fait une machine à dérégler les comportements.

          Imaginez que, lorsque vous consommez de l'électricité, c'est votre voisin qui reçoit la facture parce que vous avez piraté son compteur. Mais ce que vous ne savez pas, c'est que votre voisin a fait la même chose à votre insu. La conséquence est un dérapage de la dépense qui entraîne à son tour un dérapage des prélèvements pour régler la facture collective. C'est ce processus de déresponsabilisation qui explique les dérives du budget de la sécurité sociale et de l'État.

          Un cercle pernicieux est alors déclenché: comme le pouvoir d'achat des ménages est dévoré par la montée des prélèvements de toute sorte, les ménages demandent de plus en plus de biens et services « gratuits » et le domaine de la consommation collective s'agrandit encore, celui-là même qui est à l'origine de l'inflation des prélèvements. Les ménages ne s'aperçoivent plus que c'est précisément ce processus qui ronge leur pouvoir d'achat car les prélèvements leurs sont occultés, l'État se faisant le complice de cette tragédie collective. Là est sans doute le plus grave: ceux qui prétendent nous éclairer nous aveuglent; ceux qui prétendent parler au nom de l'intérêt général participent activement à la liquidation collective.

          En effet, les responsables politiques s'efforcent de rendre les prélèvements « indolores » – ce qu'il convient de ne pas faire si l'on veut que les gens réagissent, si l'on veut inverser les comportements et stopper le processus. Ainsi, les prélèvements sociaux sont retenus à la source (charges, RDS; CSG), d'où l'illusion de gratuité des biens et services sociaux tandis que les prélèvements fiscaux basculent sur la fiscalité indirecte (TVA), d'où l'illusion de gratuité des biens et services publics.

          On ne voit plus dans quelle proportion l'État prélève du revenu pour financer les biens dits « gratuits ». On ne voit plus que cette proportion devenue énorme est de nature à briser les ressorts de la création des richesses. Et manifestement, malgré cette masse de prélèvement, le secteur public n'a jamais assez de moyens si l'on en croit ses représentants. C'est la généralisation de l'irresponsabilité. À l'origine, l'argent public, c'est d'abord la part de la richesse privée que le ménage consent à laisser à la collectivité. Aujourd'hui, on assiste à une inversion des termes: l'argent privé, c'est la part de la richesse que l'État consent à ne plus nous prendre jusqu'à la prochaine augmentation de prélèvement.

          Voilà pourquoi les comportements sont pervertis quand on neutralise les signaux qui permettent à la rationalité individuelle de s'exprimer. Voilà aussi pourquoi il est nécessaire de limiter la sphère des biens et services gratuits plutôt que de l'étendre. C'est bien l'intérêt général de la nation qui commande de le faire. Au nom d'une conception démagogique du « social » et de solidarité, et sur fond d'ignorance impardonnable des lois de l'économie, les candidats aux présidentielles se proposent d'étendre la sphère de la gratuité sans dire que la gratuité est un concept illusoire qui nous coûtera cher à tous.
 

Pouvoir d'achat: mise au point

          Quel candidat ne prétend pas se soucier du pouvoir d'achat des Français? Les hommes et les femmes politiques ont d'ailleurs la faculté de m'inspirer, notamment lorsqu'ils font mine de se préoccuper de la défense du pouvoir d'achat des Français. Car il y a une machiavélique indécence à voir les responsables politiques ou syndicaux vouloir défendre le pouvoir d'achat, menacé nous dit-on par la mondialisation, alors que les mêmes s'échinent à cautionner un système qui se traduit précisément par le rétrécissement inéluctable du revenu disponible.

          Un paysan sait bien que la quantité de blé qu'il ramène à la maison est liée à la quantité récoltée. De manière générale, le revenu des ménages (w) est borné par la productivité du travail (q). Les possibilités de progression du revenu global sont donc conditionnées par les possibilités de progression de la productivité. Intéressons-nous maintenant au revenu complet du ménage qui représente le coût total du travail du point de vue de l'employeur. Une grande partie de ce revenu est amputé à la source par les charges sociales (CS) dont le prélèvement autoritaire est destiné aux différentes caisses de la sécurité sociale au nom d'un pacte social auquel les Français sont très attachés. Ils y sont tellement attachés qu'on ne leur donne pas le choix d'encaisser cette part de leurs revenus pour l'affecter à des caisses de leur choix.

          Le revenu que les ménages vont donc effectivement encaissé est constitué par le revenu disponible (RD). Dans cette part, il faut que les ménages prévoient de conserver la partie elle-même de plus en plus grande qui fera l'objet d'un prélèvement fiscal direct (impôts nationaux et impôts locaux). Finalement, la partie restante constitue la partie réellement disponible du revenu des ménages dont une part doit être consacrée à l'épargne, par mesure de précaution élémentaire. Le reste donne donc la mesure du pouvoir d'achat. N'oublions au passage que lorsque le ménage consomme, il paie sans s'en apercevoir un impôt indirect (la TVA) dont la part ampute encore le pouvoir d'achat réel.