Ce sont là des mesures qui non seulement entachent la crédibilité du processus judiciaire américain, mais qui minent aussi la réciprocité du droit envers les ressortissants étrangers. Lorsque des citoyens américains sont arrêtés dans d’autres pays et accusés d’un crime, les réactions ne tardent pas à se faire entendre pour qu’on exige la conformité aux procédures judiciaires internationalement reconnues. Ce qui, en soi, est tout à fait légitime.

          Comme l’a déjà écrit le défunt, juge William J. Brennan: si nous nous attendons à ce que les étrangers obéissent à nos lois, ces gens doivent comprendre que nous obéirons à notre propre constitution en cas de poursuite et de condamnation. Une démarche cohérente qui respecte l’équité à la base du Bill of Rights et qui encourage d’autres nations à faire de même.

          Si certains ont reprochés aux groupes de défense des droits civiques de vouloir dénaturer les tribunaux de Guantanamo(5), la Cour suprême des États-Unis, sous la plume du juge John Paul Stevens, a confirmé dans un jugement de 5 contre 3 que les prisonniers ne peuvent être jugés seulement par des commissions militaires. Il est inconcevable, surtout dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, de voir l’exécutif réécrire la loi, changer les règles à son avantage, tout en mettant sur pied des tribunaux qui s’apparentent à des laboratoires d’expérimentation.

          Le terrorisme est un crime qui doit être traité dans le respect de la loi et des procédures judiciaires telles que mentionnées dans la Constitution. Prenons en considération que lors des attentats du World Trade Center en 1993, les auteurs de cet horrible drame furent jugés en cour fédérale et condamnés à 240 ans de prison. Après un procès fort médiatisé, Timothy McVeigh, fanatique d’extrême droite ayant fait sauter un camion rempli d’explosifs dans un bâtiment fédéral d’Oklahoma City, fut condamné à la peine capitale.

          Plus près de nous, Zacaria Moussaoui, que l’on surnomme « le 20e kamikaze », fut condamné à la réclusion à perpétué par le tribunal d’Alexandrie en Virginie. John Walker Lindh, Américain d’origine capturé en Afghanistan, a eu droit à un procès devant un tribunal fédéral avec une protection légale. La juge Leonie M. Brinkema de la Virginie a acquitté un homme soupçonné par Washington d’activités terroristes. Elle a déclaré dans son jugement que les preuves retenues ne pouvaient conclure à sa culpabilité. La branche judiciaire doit exercer ce contrepoids jugé absolument nécessaire par les pères fondateurs pour éviter que l’exécutif emprisonne des innocents.

          Il est vrai que l’on ne change pas la nature humaine. Il y a aura toujours des individus crapuleux prêts à commettre des actes de violence contre la propriété d’autrui. Des gestes inadmissibles qui, en vertu du droit, doivent être condamnés. Mais un pays comme les États-Unis, qui possède une longue tradition en matière de justice, a le devoir sinon l’obligation de prêcher par l’exemple. Il lui faut fermer Guantanamo et réitérer son engagement envers des principes constitutionnels fondamentaux tels la présomption d’innocence, la protection contre les châtiments cruels et le droit à un procès juste et équitable devant un jury impartial. C'est ce qui distingue fondamentalement un pays civilisé de tous ces régimes dont les pratiques sont dignes de l’âge médiéval.