Au nom du droit de grève (complètement usurpé par des étudiants qui n'ont en aucun cas le droit de grève mais bien plutôt le devoir d'étudier, ne serait-ce que par respect envers la collectivité qui finance la quasi-intégralité du coût de leurs études), la démocratie a été constamment brandie par les grévistes-bloqueurs. Pourtant, ils n'ont de cesse d'utiliser le droit de grève pour précisément remettre en cause le verdict des urnes démocratiques, ce qui n'est nullement la finalité du droit de grève.

          Il paraît tout de même effarant de voir comment, au pays des droits de l'homme, on se complait à mettre la démocratie à toutes les sauces, oubliant le sens exact et somme toute limité – comme tout ce qui a un sens exact – du terme.

          Rappelons que la démocratie est un mode de désignation des élites qui doivent nous gouverner, non leur suppression. Par ailleurs, la vie démocratique se doit d'être cantonnée à ce moment et à cet espace qui consiste à désigner nos élus à intervalles de temps réguliers. Une fois élu, il convient de les laisser travailler. Car la démocratie doit s'arrêter là, et ce sont de telles règles fondamentales qu'il convient de fixer dans le marbre d'une Constitution. Car la démocratie explose toujours à la figure de ceux qui ne savent pas s'en servir. Souvenons-nous que Hitler a accédé démocratiquement au pouvoir, ce qui devrait nous alerter définitivement sur les dangers du « tout démocratique ».

          Aucun groupe humain ne peut fonctionner en dehors de cadres structurés qui permettent aux organisations multiples de s'épanouir, que ce soit des entreprises, des fondations, des familles ou des collectivités territoriales. Les théoriciens des organisations comme Herbert Alexander Simon ou Henry Mintzberg, dans la foulée des travaux fondateurs de Frederick Winslow Taylor, ont bien montré que la hiérarchie permet de définir précisément les responsabilités sans lesquelles aucune prise de décision ne pourrait avoir lieu. Dans toute organisation, ce n'est pas la base qui commande à la tête, sinon c'est la ruine de l'organisation.

          De plus, les lois de l'économie n'ont rien à voir avec les lois de la démocratie. Le développement économique suppose le respect des droits individuels, ce qui est une toute autre affaire. Car dans leur quête démagogique pour recevoir de l'appui de toujours plus d'électeurs, les responsables politiques se servent de l'État pour distribuer des ressources financières à telle catégorie de ménages, des avantages divers à telle catégorie de producteurs, des subventions à telle association, détournant l'État de son rôle premier. Si bien que la démocratie est porteuse d'une dérive qui conduit à l'extension sans fin de l'État-providence, laquelle se fait toujours au détriment de nos droits individuels et de notre liberté.

          Par ailleurs, personne n'aime et ne plébiscite les lois du marché: ni les producteurs toujours prompts à s'abriter derrière des barrières ou à conquérir une situation de monopole, ni les consommateurs embarrassés par le problème du choix. Pourtant, le marché existe. Personne ne veut payer des impôts, mais tout le monde est pour la gratuité de services publics accessibles à tous au niveau maximal de qualité possible. Tout le monde veut toujours plus de pouvoir d'achat, mais qui est prêt à travailler toujours plus? Aucune de ces questions ne trouvera une réponse opérationnelle dans un vote. La réalité économique est une donnée qui s'impose à nous, qu'on le veuille ou non.