C’est avec intérêt que j’ai pris connaissance de la mésaventure survenue à cette Mme Ayoub, car elle arrive chaque année à des centaines d’hommes québécois. J’en ai connu plusieurs personnellement, qui n’ont pourtant jamais levé ne serait-ce que le petit doigt sur leur conjointe, ou même prononcé un mot de travers. Un ouvrage a d’ailleurs été consacré à ces abus:

          On imagine sans peine les terribles séquelles matérielles et psychologiques de tels événements, ainsi que le climat de paranoïa et de suspicion dont ils peuvent entacher les relations de couples et la vie des familles. L’article de Mme Desjardins souffre malheureusement d'une omission qui risque de rendre l’histoire totalement inintelligible au non-cognoscenti. En effet, dans l’affaire de Mme Ayoub, la police et la justice n’ont fait qu’appliquer la loi, ou plutôt (puisqu'il s'agit de décrets), les directives édictées par la Politique d'intervention en matière de violence conjugale, et ses divers manuels d'applications, dont peu de gens connaissent l'existence (puisqu'ils n'ont jamais été votés par le Parlement, ni publicisés explicitement).

          Il aurait donc été utile que la journaliste note dans son article, afin de permettre à ses lecteurs de décoder les faits, l’existence et les grandes lignes de cette politique profondément sexiste, qui prive de surcroît les corps policier et judiciaire de tout pouvoir discrétionnaire (c'est-à-dire, du bon sens), et entérine donc de facto une violation de la présomption d'innocence aux dépens de citoyens inoffensifs comme Mme Ayoub.

          Ainsi donc, aujourd’hui des arroseuses potentielles se retrouvent… arrosées. C’est dans l'ordre des choses, le boomerang revient toujours à l'envoyeur, malheureusement ce sont des gens sans malice comme cette pauvre dame qui en font les frais. Cependant, les milliers d'hommes québécois qui ont subi le même sort depuis une quinzaine d’années (application de la Politique), eux, n'ont jamais eu droit à un entrefilet. Ça choque, quand l'injustice change de bord, n’est-ce pas? Eh oui, c’est ça qui est ça! Comprenez-moi bien, je ne cherche pas ici à faire de l’antiféminisme primaire, simplement à souligner que l’arbitraire institutionnalisé ne fait que jeter de l’huile sur le feu d’histoires la plupart du temps sans conséquence, mobilise des ressources précieuses qui seraient mieux utilisées pour la protection des véritables victimes, et finit toujours par se retourner contre des tiers innocents.

          En ce qui concerne la Politique d’intervention, il faudra semble-t-il que ses effets pervers commencent à affecter des femmes « bien sous tout rapport », ou des politiciens en vue, pour qu’on en parle. C’est dommage, les choses ne devraient pas avoir besoin de dégénérer à ce point, et cette politique, instituée à l’instigation directe de groupes de pression plus soucieux de propagande idéologique que du véritable bien-être des femmes, devrait être sérieusement revue ou même tout simplement, abrogée. Quand la Loi récompense la tromperie et avalise l’impunité (les auteures de fausses dénonciations ne sont à toute fin pratique presque jamais condamnées), tout cela avec la bénédiction et les encouragements de responsables de l’exécutif comme la ministre de la Condition féminine, Christine Saint-Pierre, les comportement civilisés prennent vite le bord.

          Mais pour penser de telles choses, je suis sans doute manipulé par de méchants masculinistes mangeurs de petits enfants. Saint Francis Dupuy-Déry, priez pour moi! On ne peut s'empêcher cependant de conclure que sans la caution de l'État et de la puissance publique, les divagations des auteurs du Mouvement masculiniste au Québec, l'antiféminisme démasqué n'auraient absolument aucune importance.