Montréal, 15 juin 2008 • No 257

 

COURRIER DES LECTEURS / READERS' CORNER

 

Vous n'êtes pas d'accord avec le contenu d'un article? Vous avez une opinion à partager? ÉCRIVEZ-NOUS
Le QL publiera toutes les lettres pertinentes. N'oubliez pas d'écrire vos nom et lieu de résidence.

 

You don't agree with the content of an article? You have an opinion you want to share? WRITE TO US
We will publish all pertinent letters. Don't forget to include your name and place of residence.

 
 
 

À LA RECHERCHE DE L'EDEN TERRESTRE

 
 

          Comment?! Vous allez vexer les spécialistes de la « réunionite », voyons. N'avez-vous pas compris enfin que tous les problèmes ici bas ont vocation à être résolus par une masse de bureaucrates, inspirés par une petite voix mystérieuse, qui leur dicte chaque jour, à tout moment, ce qui est bon ou pas bon, et ce, pour des millions d'êtres humains vivant sous leur férule?

          Tout, absolument tout, y passe, depuis le besoin fondamental (l'alimentation, sauf indication contraire...), jusqu'aux activités de l'esprit les plus élaborées (la recherche scientifique, par exemple, avec la question de l'évolution du climat et ses prophètes désignés – Rajendra Pachauri & Co. – qui, tel Mahomet, nous promettent les délices de la dernière religion révélée...).

          C'est très instructif, en vérité. Plus personne n'a grand-chose à faire, excepté assister à quelques messes périodiques, savamment et sagement orchestrées par ces gourous respectables, et hop là!, le tour est joué. La rédemption est proche, avec encore quelques petits sacrifices, et nous retrouverons cet Eden terrestre malheureusement perdu un jour. Quand? Il faut questionner les oracles pour cela.

          Trêve de plaisanteries. Merci pour votre article, M. de Poncins, qui éclaire tout cet environnement clownesque, qui, tel l'arbre cachant la forêt, essaie – mais essaie seulement – de masquer la triste vérité d'ignorance et de bêtise, bien voulues par ces « divins gourous » mandatés par leurs États respectifs, et qui n'ont pas fini d'inonder le monde de leurs âneries...

E. Delgado
 

 

À BAS LES SUBVENTIONS AGRICOLES!

 
 

          Je note une faiblesse dans cette analyse. L'auteur parle des subventions en termes généraux, mais donne peu d'exemples concrets et ne va pas assez loin dans leurs conséquences. J'enfonce donc le clou.

          La faim dans le monde résulte, entre autres, du prix des denrées végétales, ou d'origine végétale, de base. Les subventions semblent aller préférentiellement vers les producteurs de viande et de lait or, combien de kilogrammes de végétal faut-il pour générer un kilogramme de viande, un litre de lait? Et combien d'eau faut-il pour cultiver ces végétaux, puis pour abreuver le bétail?

          Cesser toute subvention permettrait d'augmenter la production disponible pour la consommation humaine, tout en réduisant l'irrigation, donc les diverses pénuries d'eau, à moindre coût RÉEL (impôts et subventions inclus, donc...). D'autant que les produits de substitution existent: lait de soja, de riz, « steaks » à 50% de boeuf, etc. Et ce, tout en réduisant le nombre d'êtres humains privés d'accès à l'eau potable, celle-ci étant de nouveau disponible et ce d'autant plus que l'obligation de rentabilité pousse à réduire les dépenses en eau via les techniques modernes d'irrigation.

          Les subventions agricoles ne sont pas seulement responsables de la faim dans le monde, elles sont aussi responsables de la soif!

Frédéric Célestin
 

 

M. SCHWEITZER: UN MODÈLE À SUIVRE

 
 

         
          Je tiens à vous remercier d'avoir publié l'entretien avec M. Schweitzer, lauréat du prix liberaux.org 2008 sur Le Québécois Libre. Il semble vraiment être quelqu'un à découvrir.

          Son message me rejoint beaucoup, particulièrement lorsqu'il parle de « la liberté des actes et de la dignité égale de tous les hommes ». Un message sans équivoque et rassembleur de la sorte devrait presque garantir en lui-même que les libéraux se manifestent et combattent afin de vivre dans la liberté à tout jamais.

Salutations distinguées,
Mathieu Hubert
 

 

TO REGULATE THE WEATHER: A GREAT IDEA!

 
 

Dear Gennady,

          Congratulations for an excellent piece, in an ironic style very reminiscent of Bastiat.

          Note that some may also object that you cannot tax "the weather," since only individuals can be taxed.

          Yet this objection is without merits as past history has demonstrated that governments routinely tax non-human items such as "corporations," "fuel," "cigarettes," "alcohol" and thousands of other "things."

          Therefore, I very much fear that, should your article fall into the hands of an entrepreunarial politician, he or she will not be deterred by the seemingly absurd proposition and that the ensuing taxes will, of course, very much be felt by individuals.

Elie Monchi
Switzerland


          I think that Gennady's piece is a great progressive proposal, a fine update to point # 9 of The Communist Manifesto. However, I think that point # 3 of Gennady's proposal is not specific enough as to what "the same time" means—do you want precipitations at the same legal time? Only that would be the real legal equality.

          Yet that means that clouds have to stop at timezone limits; it will be interesting what weather is to be decided at the time of daylight saving change. The easy way out would be to decree the same legal time for the whole country. But this solution shows despicable lack of political WILL.

          Equalizing the weather for everyone is hard, but we CAN do it, if we do it TOGETHER!

François-René Rideau


          I sort of agree with this article! It is about time the people at the Intergovernmental Panel on Climate Change tells us their real purpose. Either they want us to get back to a glaciation age—which is what it seems they are doing to protect the polar bear—or they want the globe to get warmer all over.

          The latter option would have real benefits. The fish would get more water. No more hurricanes or tornadoes (which they would like in keeping up with polar bear protection; we all know they survived despite a higher temperature some 5000 years ago and 1000 years ago...). Territories now owned by Innuits would become more expensive to buy (although they don't sell). We could try to own a beach in Ungava, through government confiscation of what we owned previously...

          But there would be more clouds. More albedo... And back to where we started. That's climate dynamics (or dialectics) folks!

          Humans don't control the Sun and other factors. Some scientists are proposing lunatic ideas such as putting up a blanket around the Earth so solar radiation is reduced, cutting Earth's population in half, or even (as I've read in an article in L'actualité, March 15) to move the Earth outside the Solar system!

          And our politicians are buying that!

Yvon Dionne
 

 

SOMMAIRE NO 257QU'EST-CE QUE LE LIBERTARIANISME?ARCHIVESRECHERCHE LISTE DES COLLABORATEURS

ABONNEZ-VOUS AU QLQUI SOMMES-NOUS? LE BLOGUE DU QL POLITIQUE DE REPRODUCTION COMMENTAIRE? QUESTION?