Après la mini-crise politique qu'a connue le Canada au début du mois, pratiquement tous les partis politiques ont conclu qu'ils devaient faire pénétrer encore davantage leurs canines dans l'économie. Ottawa et toutes les provinces peuvent maintenant, semble-t-il, stimuler l'économie canadienne en produisant des déficits et en canalisant des fonds publics dans les secteurs manufacturier, de l'automobile et forestier.

          Le ministre des Finances Jim Flaherty a affirmé le 8 décembre dernier qu'une transfusion sanguine de 6 milliards de dollars à l'industrie automobile « pouvait être réalisée ». M. Obama a déclaré qu'on ne pouvait pas laisser GM, Ford et Chrysler faire faillite. Au Congrès et à Ottawa, on discute de la possibilité pour les gouvernements de jouer un rôle dans l'élaboration des plans d'affaires des constructeurs, et peut-être même d'une prise de contrôle partielle.

          À Ottawa, de surcroît, on s'attend à ce que le plan de relance qui sera présenté dans le budget du mois prochain contienne une aide au secteur manufacturier et à l'industrie forestière – même si une telle aide ne fera rien pour relancer des investissements durables et la croissance. L'aide à l'industrie forestière canadienne permettra sans doute de garder une usine ouverte ou de conserver un emploi syndiqué, mais il ne peut en résulter aucun nouveau développement économique. En effet, tous ces plans de relance artificiels qui impliquent de dépenser des fonds publics ne peuvent que miner la croissance. Ces dépenses additionnelles ne font en réalité que soutirer de l'argent des secteurs d'activité privée rentables et le transférer à des projets d'activité publique non rentables et qui gaspillent des ressources.

          La même analyse s'applique à l'industrie automobile américaine, dont la capitulation humiliante et pathétique est maintenant presque complète. Dans une publicité publiée par le magazine Automotive News, GM s'est littéralement agenouillé pour quêter un soutien public. La compagnie déclare que « pendant un siècle, nous avons bien satisfait vos besoins de mobilité personnelle ». Un fabriquant de voitures qui conçoit ainsi son rôle a complètement perdu le sens de sa mission. GM poursuit en disant qu'elle a « déçu » ses clients et « trahi » leur confiance en « laissant la qualité de nos produits décliner sous les standards de l'industrie ».

          Voilà comment se termine l'aventure de l'industrie automobile américaine, qui fut jadis le magnifique symbole du capitalisme américain, et qui s'apprête à devenir une entreprise de services publics gérée par les politiciens et les bureaucrates de Washington et d'Ottawa. Avec l'économie américaine qui passe graduellement sous le contrôle de l'État, et un président Obama en charge de définir la politique industrielle des États-Unis et de déterminer les produits qui sortiront des usines automobiles, la nouvelle mission de l'industrie automobile sera dorénavant de satisfaire les « besoins de mobilité personnelle » des Américains.

          Partout dans le monde, les gouvernements, au nom des nécessaires « plans de relance » à adopter, sont sur le point de planter leurs crocs dans tous les secteurs de l'économie, ce qui leur permettra de satisfaire tous les besoins de santé, de mobilité, les besoins bancaires, alimentaires, et tous les autres besoins que la population pourrait avoir. C'est bientôt l'heure du crépuscule.