Une mesure sournoise et méchante est introduite pour punir les ménages qui achètent ou construisent leur résidence principale avec un emprunt, ce qui concerne beaucoup de monde. Ils avaient droit, jusqu'ici, à un crédit d'impôt sur le revenu égal à 40% des intérêts de leur emprunt la première année et à 20% les quatre années suivantes. Le crédit d'impôt va passer à 30% la première année et 15% les suivantes pour les acquisitions en 2010. Cependant, les logements neufs qui respectent la norme BBC ou « bâtiments basse consommation » pourront y échapper – cette norme n'est en fait qu'une acrobatie ridicule imaginée simplement pour satisfaire le pouvoir écolo. Sa conséquence principale est la majoration du prix de revient des logements – il est très fréquent dans l'enfer fiscal à la française qu'un avantage fiscal soit absorbé et perdu à jamais. Avec ces agressions multiples et renouvelées contre le logement, il ne faudra pas que les pouvoirs publics continuent à pleurnicher sur le malaise de la construction en France.

          Il a été décidé aussi de taper sur les bénéficiaires d'indemnités pour accident du travail. Ces indemnités journalières seront soumises à l'impôt sur le revenu à concurrence de 50% de leur montant. Le prétexte invoqué est l'égalité devant l'impôt. Le pouvoir énarcho-socialiste en place ne saurait penser que la vraie justice fiscale serait de diminuer les dépenses avec en conséquence l'impôt sur le revenu et jusqu'à sa suppression complète.

          Jusqu'à présent, les indemnités de départ volontaire à la retraite, hors plan social, étaient soumises à l'impôt sur le revenu et seulement à partir de 3050 €. Ce modeste avantage est supprimé. De même les prélèvements sur les « retraites chapeaux », payées par les entreprises sont alourdies: l'objectif est de rendre ce régime de moins en moins intéressant. De quoi se mêlent les élus et hauts fonctionnaires dont les fastueuses retraites ruinent les honnêtes citoyens?

          Il existe un régime permettant de réduire l'ISF (l'impôt de solidarité sur la fortune) en investissant dans des PME de diverses façons. Ce système est d'ailleurs extrêmement dangereux et est un autre exemple d'un avantage fiscal apparent qui risque fort de s'évaporer à l'usage. Il est prévu de l'encadrer encore davantage par un décret, ce qui générera plus d'incertitudes et de coûts. Cette acrobatie est imaginée uniquement pour ne pas supprimer l'ISF et ne fera que conforter ceux qui veulent fuir l'enfer fiscal français.

          Une mesure vise à châtier les souscripteurs d'assurances-vie dont la patience est déjà mise à rude épreuve. À partir de 2010 lors du décès de l'assuré, les capitaux versés aux bénéficiaires n'échapperont plus aux prélèvements sociaux de 12,1%, toutefois seulement sur certains types de contrats.

          Un nouvel impôt est né: la taxe sur les imprimés papiers. Seules les entreprises la paieront et naturellement pas du tout les administrations. Elle sera prélevée sur la base de 35 € par tonne d'imprimés papiers. Le texte correspondant est un vrai fouillis. Les sociétés visées devront faire des évaluations impossibles à faire exactement sur le nombre de tonnes de papier imprimé qu'elles consomment dans l'année. À ce propos, et l'imagination étant au pouvoir, le système comporte un point vraiment novateur et jusqu'au ridicule: c'est le retour de la corvée, à savoir l'impôt payé en nature! Si les entreprises veulent échapper à l'impôt, elles peuvent allouer des espaces publicitaires dans des panneaux ou dans des journaux en vue de promouvoir des messages environnementaux. La marge d'incertitude est totale: que signifie un « message environnemental »?

          Nous avons déjà dit et il faut répéter que la paupérisation du peuple français est entièrement de la responsabilité des gouvernements successifs et pas du tout due au hasard et à la nécessité, comme la propagande officielle essaie de nous le faire croire.

          C'est au moment où sortent ces chiffres que les médias nous parlent de 3 500 000 personnes qui sont en état de « précarité énergétique »: elles ont des problèmes à payer leur facture d'électricité, devant parfois choisir de ne pas se chauffer, même si elles ont des nourrissons et, ceci, pour payer d'autres dépenses plus urgentes. Ce fait brutal montre l'extrême cruauté du pouvoir politique à l'égard du peuple français qui, s'il était libéré, aurait tous les moyens, crise ou pas, de connaître la prospérité pour tous.