Le gouvernement a probablement dépensé quelques centaines de milliers de dollars simplement pour défrayer les voyages des personnes mentionnées (c'est pas donné, organiser un voyage de ministre ou de représentante de la reine avec toute sa cour en Chine). Pour l'avoir observé pendant mon séjour à Ottawa, je peux vous assurer que des dizaines de bureaucrates, de responsables des communications, de responsables de la planification des déplacements, de conseillers des ministres, etc., dans les divers ministères, organismes et ambassades ont dû s'échanger des milliers de mémos et de courriels et tenir des dizaines de réunions de planification pendant ces mois de « panda diplomacy » avant de pouvoir faire cette annonce. Additionnez les salaires de toutes ces personnes, et vous avez de quoi nourrir et loger les habitants d'une petite ville pendant une année. Mais ce n'est que du petit change à Ottawa.

          Ceux qui nous répètent sans cesse que la civilisation s'effondrerait si on réduisait la taille de l'État vont-ils nous dire que ça fait partie des fonctions essentielles d'un gouvernement? Je les entends déjà: Ah non, ça c'est peut-être un peu exagéré, mais le reste est essentiel.

          L'autre véritable problème avec cette histoire, en plus des coûts faramineux d'une entreprise qui ne devrait pas concerner les politiciens, c'est que comme presque toutes les autres opérations de propagande de ce gouvernement, celle-ci ne vise qu'à manipuler l'opinion publique. Un brillant « stratège » du bureau du premier ministre (qu’on appelle couramment à Ottawa le PMO, pour Prime MInister’s Office) y a sûrement vu une bonne occasion de mousser la popularité des conservateurs auprès des familles avec plusieurs enfants, qui sont l'une des clientèles cibles du parti.

          Le gouvernement Harper n'a en effet qu'une stratégie depuis son élection, celle d'acheter des votes. Toutes les décisions politiques doivent tenir compte de cet objectif; le fait que ce soit bon ou non pour l'économie ou autre chose est secondaire. Ce passage dans le livre de Lawrence Martin, Harperland, qui vient de paraître, l'explique bien :

After the loss in the 2004 election, Muttart [Note: prénommé Patrick, un stratège du PMO] concluded that the party's potential appeal was depressingly limited. Most Canadians, Tory surveys showed, viewed Harper as a right-winger who opposed same-sex marriage. That was it. So the party commissioned a major psychographics poll, psychographics being the study of market segments in terms of their values and lifestyles. This polling helped show the party potential growth areas.

Muttart studied the numbers and zeroed in on the segments most amenable to a Conservative pitch. He found, for example, that couples with more than two children were much more inclined to vote Conservative than those with small families. (...) The targeting got very specific, right down to ways in which they might be able to help Quebec snowmobilers.

At PMO meetings, Muttart would decorate the wall with illustrations of demographic groups so that whenever a policy was discussed, it could be framed in terms of its appeal to these groups. (p. 94).

          Il est fort probable qu'un autre « stratège », celui-là travaillant pour le ministre Prentice, y ait également vu une bonne occasion pour mousser plus particulièrement la popularité de son patron. Les millions dépensés pour amener les pandas au Canada auront notamment servi à disséminer des photos de M. Prentice et de son épouse dans les médias, question de laisser une image saisissante du ministre dans les esprits à la veille de son départ d’Ottawa. Quelle bonne raison pour appuyer le futur chef du parti, n'est-ce pas: il aime les pandas! It's so exciting, everybody loves the pandas!

          Voilà comment les choses fonctionnent à Ottawa. Voilà pourquoi la taille de l'État canadien a continué de grossir sous un gouvernement « conservateur » depuis cinq ans et pourquoi nous nous enfonçons toujours plus dans un gouffre financier.