• Métaphysique, la théorie de l’existence: l’existence comme seule réalité;
• Épistémologie, la théorie de la connaissance: la raison comme seule norme de vérité;
• Éthique, la théorie des valeurs morales: l’accomplissement de soi comme seule norme éthique;
• Politique, la théorie des droits et du gouvernement: la justice comme seule norme politique;
• Esthétique, la théorie de la nature de l’art: le beau comme seule norme esthétique.

Il existe une relation hiérarchique entre ces thèses. À la racine se trouve la métaphysique, l’étude de l’existence et de la nature de l’existence. L’épistémologie, l’étude de la connaissance et de la façon dont nous connaissons la réalité, lui est étroitement liée. L’épistémologie est dépendante de l’éthique, c’est l’étude de la manière dont l’homme doit agir. L’éthique repose sur l’épistémologie parce qu’il est impossible de faire des choix sans connaissance. La politique est une sous-partie de l’éthique: c’est l’étude de la façon dont les hommes doivent interagir dans une société ouverte. L’esthétique est une sous-partie de la métaphysique, de l’épistémologie et de l’éthique.

Dans Atlas Shrugged, le discours fleuve que prononce John Galt à la radio est un véritable manifeste des principes de l’Objectivisme, philosophie qui veut donner une base éthique et philosophique au capitalisme.

L’éthique objectiviste: la vertu de l’égoïsme rationnel

L’éthique est la science dont la fonction est de définir et de mettre en forme un code de valeurs. Une fondation appropriée de l’éthique consiste à définir un critère de valeur auquel tous nos objectifs peuvent être comparés. Or la vie proprement humaine se confond avec la vie rationnelle, car seul l’usage de la raison permet à l’homme de mener son existence propre. Pour exceller en tant qu’être humain, l’homme doit vivre selon son propre jugement et rechercher son intérêt rationnel. Le but éthique et rationnel de chaque individu est la réalisation de son intérêt propre, de son bonheur.

Cet égoïsme rationnel s’oppose à l’altruisme, au tribalisme et à toute forme de collectivisme c’est-à-dire de sacrifice de soi-même au profit d’un autre. Les intérêts individuels ne doivent en aucun cas être sacrifiés à un intérêt collectif. Seuls les individus ont des droits. La communauté en tant que telle n’en a pas.

Les droits de l’homme

Les droits de l’homme se résument dans le droit pour un individu d’utiliser sa raison, à l’exclusion de toute coercition, pour mener sa propre vie. Raison et liberté vont de pair. Aucun homme ne peut obtenir les valeurs des autres par le recours à la force physique, et aucun homme ne peut initier le recours à la force physique contre les autres. Les hommes devraient se traiter entre eux, non comme des victimes et des bourreaux, ni comme des maîtres et des esclaves, mais comme des commerçants, par des échanges volontaires à l’avantage mutuel.

La différence entre pouvoir économique et pouvoir politique

L’État est détenteur du monopole légal de la force physique. La nature de l’action étatique est l’action coercitive. La nature du pouvoir politique est d’obtenir l’obéissance sous menace de contraintes physiques, que ce soit la menace d’amende, d’expropriation, d’emprisonnement ou de mort.

Par contre sur un marché libre, aucun individu, aucun groupe privé ne dispose du pouvoir d’imposer à d’autres individus ou groupes d’individus d’agir contre leurs propres choix. Les individus commercialisent leurs biens et services selon leurs avantages mutuels, selon leur propre jugement exercé sans contrainte. On ne peut s’enrichir qu’en proposant des biens ou des services d’une plus grande valeur ou à prix moindre que ce que les autres sont capables d’offrir.

Il en résulte que:

• le pouvoir économique s’exerce par des moyens positifs, il offre à chacun une récompense, une incitation, un paiement, une valeur;
• le pouvoir politique s’exerce par des moyens négatifs, par la menace de la punition, de l’emprisonnement, de la destruction.

L’outil de l’entrepreneur est la création de valeur, celle du bureaucrate est la création de la peur. L’entrepreneur rend un service à la société, le bureaucrate la parasite.

Le capitalisme de laissez-faire

Ceci conduit Ayn Rand à défendre l’idée d’un gouvernement limité ou d’un État ultraminimal, dans l’esprit des Pères fondateurs. L’État doit avoir une fonction strictement limitée de protection des droits contre l’agression. Ce principe a trois conséquences:

• La force est légitime seulement si elle est exercée en réponse à une agression initiale.
• L’État doit être doté des moyens de la force publique pour réprimer ce type d’agression.
• Il doit agir dans le cadre de lois justes qui établissent clairement les droits et les devoirs de chacun.

Le « capitalisme de laissez-faire » est le seul système politico-économique compatible avec ces principes. Il s’agit d’un système dans lequel les gens travaillent pour eux-mêmes et ont le droit de penser et de vivre selon leur propre conscience. Les partisans du capitalisme de laissez-faire sont par conséquent les seuls défenseurs des droits de l’homme selon Ayn Rand.

L’économie de marché est en effet compatible avec une perspective morale car c’est un système qui repose sur le jugement individuel, sur la capacité d’identifier, et d’évaluer la valeur réelle ou potentielle d’un objet. Or, il n’y a d’actions morales que volontaires et choisies. Dès lors qu’une action est forcée, elle perd sa dimension éthique et ne peut être celle d’un homme vertueux. Nous sommes moralement bons, responsables et dignes de respect dans la mesure où nos actes découlent de notre propre volonté, et non de la coercition. Le capitalisme est garant de cet espace moral et de l’autonomie individuelle car il est fondé sur la propriété.

L’actualité d’Ayn Rand

En 1991, une enquête réalisée par la bibliothèque du Congrès a constaté qu’Atlas Shrugged était le deuxième livre le plus influent pour les américains, juste après la Bible. En 2009-2010, ses ventes ont triplé.

En effet, ce livre décrit sous une forme littéraire ce que chacun peut désormais observer tous les jours: les interventions de l’État dans le domaine de l’économie ont des conséquences opposées aux buts annoncés. Les politiciens veulent apporter des réponses aux crises que, dans la plupart des cas, ils ont eux-mêmes créées. Ils votent de nouveaux programmes gouvernementaux, des lois et des règlements qui faussent les prévisions des acteurs du marché et provoquent une plus grande incertitude, inspirant aux hommes politiques de nouveaux programmes. Le scénario se répète jusqu’à ce que les secteurs productifs de l’économie s’effondrent sous le poids des taxes et autres charges imposées au nom de l’égalité et de l’altruisme. En 2009, de nombreux américains ont relu Atlas Shrugged comme un livre prémonitoire.

Le retour d’Ayn Rand sur le devant de la scène aux États-Unis depuis quelques années ne peut se comprendre que dans le contexte d’une tradition américaine qui accorde le primat aux libertés locales sur le gouvernement fédéral. Or beaucoup d’américains critiquent la dérive de Washington vers une forme de Big Government qui rompt avec toute la philosophie des Pères fondateurs. D’où le succès d’un mouvement populaire comme celui du Tea Party qui a fait d’Ayn Rand l’une de ses références majeures.

Bibliographie sélective
• The Virtue of Selfishness (1964), traduction française: La Vertu d’égoïsme, Paris, Les Belles Lettres, 1993.
• Philosophy Who Needs It? (1962)
• Capitalism The Unknown Ideal (1962)
• The Romantic Manifesto (1969)
• Introduction to Objectivist Epistemology (1990)

Films
• En 1949, The Fountainhead a été adapté au cinéma par King Vidor, avec Garry Cooper et Patricia Neal. Le titre français est Le rebelle (version sous-titrée).
• The Passion of Ayn Rand, 1999, avec Helen Mirren et Peter Fonda, adaptation de la biographie de Barbara Branden (1986).
• Ayn Rand: A sense of life. Un documentaire écrit, produit et dirigé par Michael Paxton en 1997.
• Atlas Shrugged: Part I est un film de Paul Johansson, sorti en avril 2011 aux États-Unis.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
* Damien Theillier est président de l'Institut Coppet et professeur de philosophie à Paris.