Leonard Verduin, auteur du livre The Anatomy of a Hybrid, a démontré que toutes sociétés, autant les empires que les tribus, pratiquent des rituels d’uniformisation des consciences et des croyances. L’Empire romain n’était pas satisfait que les peuples vivant sur son territoire ne s’opposent pas à César et lui paient des impôts, encore fallait-il lui rendre un culte! Lorsqu’une personne était suspectée de révérer une divinité qui ne faisait pas partie des divinités approuvées par l’État, elle devait se disculper en offrant un sacrifice à l’empereur et en invoquant les dieux. L’empereur Trajan écrivit à son gouverneur Pline de procéder ainsi dans l’examen de ceux qui étaient accusés d’être chrétiens: « Si pourtant l’accusé nie qu’il soit chrétien et qu’il le prouve par sa conduite, je veux dire, en invoquant les dieux, il faut pardonner à son repentir, de quelque soupçon qu’il ait été auparavant chargé. »

          Aucun respect pour la conscience des chrétiens et des autres personnes qui, sans s’opposer au règne de l’empereur, ne pouvaient pas lui vouer un culte et adorer ses dieux. Non! Il faut uniformiser la pensée!

          Plus ça change, plus c’est pareil: on ne jette plus aux lions les opposants, on leur fait des procès. On ne force plus personne à sacrifier aux idoles, on les contraint à participer à une parade contre leur conscience. On ne tente pas d’imposer l’uniformité, mais le respect, la tolérance et la diversité… ironique n’est-ce pas? Imposer la diversité d’opinions c’est nier la diversité d’opinions!

          Après avoir été persécutée pendant trois siècles, l’Église est éventuellement devenue persécutrice. Une fois la reconnaissance officielle de l’État obtenue, une fois parvenue à l’hégémonie, l’Église, devenue toute-puissante, s’est mise à tyranniser ses contestataires et s’est imposée unilatéralement à toutes les couches de la société. L’histoire se répète aujourd’hui.

          Il semble que ceux qui ont accumulé un capital de persécution soient souvent excusés de persécuter à leur tour (ce billet de Marie-Claude Lortie pour la cause gaie en est un bel exemple). Personnellement, je suis attristé du sort qu’ont subi et que subissent encore beaucoup d’homosexuels. L’homophobie est un mal réel chez les hommes, mais on erre gravement lorsqu’on lutte contre ce mal en forçant chacun à devenir homophile. Car on peut être une personne sensible, respectueuse, intelligente, cultivée, consciencieuse, qui aime la liberté et la diversité et qui respecte les homosexuels, tout en pensant que l’homosexualité n’est pas une bonne chose. Chacun devrait respecter cela!

          Les homosexuels et ceux qui supportent leur cause ne devraient pas se réjouir de l’attitude intransigeante que ce lobby a adoptée dans les dernières années. Le discours intolérant à l’égard de ceux qui ne supportent pas l’homosexualité et même de ceux qui s’y opposent est radicalement contraire à ce que ce mouvement prétend défendre, à savoir le droit à la diversité d’opinions et de pratiques. Si réellement vous vous réjouissez de la pluralité et de la différence, réjouissez-vous donc de ce que Stephen Harper et son camp ne défilent pas dans votre parade et qu’ils représentent une perspective différente de la vôtre par rapport au mariage, à la famille et à la moralité sexuelle! Vive la tolérance!