On peut faire un raisonnement similaire en santé: de quelle « privatisation » parlons-nous exactement?  Un système à deux vitesses pourrait sans doute contribuer à diminuer les temps d'attentes (qui sont une forme de coût) en permettant aux mieux nantis d'aller chercher au privé ce qui est trop lent au public, mais qu'en est-il du fort contrôle de l'offre?

          De façon générale, les médecins en Amérique du Nord sont des travailleurs autonomes regroupés sous un organisme professionnel (le Collège des médecins au Québec) dont le modèle de fonctionnement est similaire à celui d'un cartel. En effet, les prix des divers actes médicaux sont fixés à l'avance entre la RAMQ et des associations représentant les médecins (différentes selon qu'il s’agit d'omnipraticiens ou de spécialistes). Il existe des barrières à l’entrée très importantes (dès l’admission à l’université) et les diverses associations médicales ont une forte tendance à se confronter pour obtenir des monopoles sur certains actes.

          Et, évidemment, ces organisateurs sociaux font de petites erreurs... Par exemple, le 12 décembre dernier, on apprenait que les tarifs versés aux médecins spécialistes dans le domaine de la procréation assistée serait non plus 7 100 $ par cycle, mais bien 4 600 $. En effet, l'ancien taux négocié entre la RAMQ et la Fédération des médecins spécialistes du Québec était « démesuré par rapport au coût réel » de l'activité. Quand on sait que ce genre d'intervention se fait très rapidement et à répétition, on comprend que c'est une activité assez lucrative... Mais il ne faut pas s’en faire; les travailleurs publics ont toute l'information qu'il faut pour trouver les prix optimaux, et les médecins sont des êtres immunisés contre l'attrait de l'argent, tare plutôt associable à l'Homo Economicus commun.

          Bref, quand on observe le système de santé de plus près, on pourrait très bien se demander en quoi permettre l’assurance (ou la pratique) privée le transformerait en marché cohérent?
 

L'aristocratisation tranquille

          On peut décrire l'État-providence comme un ensemble d'assurances mutuelles permettant aux citoyens de ne pas être individuellement responsables de décisions prises à l'âge adulte ‒ c'est généralement pourquoi on le surnomme le « Nanny State » en anglais. Mais est-ce vraiment la facette la plus dérangeante? Pas nécessairement. Il est même fort probable que la « montée de la droite » au Québec serait inexistante si l'État ne se chargeait que du filet social pour les plus démunis. Et la question reste: les récentes turbulences économiques poussant plusieurs systèmes à bout, qu'arrivera-t-il quand le manque d'argent forcera Robin des Bois à vendre son costume?

          Le Québec, comme plusieurs autres nations, risque d'y découvrir Vito Corleone (ou Silvio Berlusconi), c'est-à-dire un homme qui utilise la coercition pour accorder des privilèges à des groupes d’intérêts, et ce, en modifiant un système de droit civilisé pour rendre ses magouilles légales. D'un point de vue libertarien, ce visage de l'État québécois est beaucoup plus laid que celui de « l'État assureur ».

          Les systèmes économiques reposant sur un équilibre de devoirs et de privilèges en fonction de l'appartenance à une classe sociale (artiste, politicien, médecin...) sont des inventions qui datent du Moyen-âge, et qui auraient dû y rester. Qui plus est, les règles qui en découlent souffrent d’une obsolescence planifiée à faire peur, rendant les structures ingérables sur le long terme. Ces dernières vont non seulement rendre la société moins flexible et moins productive, mais vont directement miner la conception d’un Québec où la responsabilité individuelle et la non-agression sont sources de droit.

          La privatisation des services est sans doute souhaitable à long terme, mais ce n’est pas la pierre angulaire sur laquelle repose la déconstruction de notre collectivité de corporations. Avec le temps, on peut espérer que cette vision socioculturelle libertarienne d’une société antiaristocratique comblera le vide traditionnellement occupé par la droite morale dans le spectre politique.