Quoi faire alors, se demande l'auditrice. Simple, de répondre l'un des animateurs: si on est à la recherche d'une quelconque autorité pour trancher lors de conflits ou de questionnements linguistiques, ou si on a l'impression qu'on est laissé à nous-mêmes lorsque vient le temps d'apprendre, de parler et d'écrire l'anglais, il y a... les dictionnaires.

          Comme le souligne l'animateur, les États-Unis n'ont pas d'Académie, mais ils ont de très bons dictionnaires. Ces derniers ont des panels (des sortes de mini-Académies) sur lesquels siègent des écrivains, des penseurs, des intellectuels qui se réunissent quelques fois par année pour débattre de différentes questions linguistiques. À l'aide de votes, ils enchâssent leurs décisions dans le corpus des dictionnaires. Quand on consulte un dictionnaire, c'est un peu aux résultats des débat qu'ont tenus ces écrivains, ces penseurs et ces intellectuels qu'on a accès.

          Lorsqu'on dit que le marché peut très bien s'occuper de pas mal tout, en voilà un bon exemple: les dictionnaires produits par des éditeurs sont la solution privée à l'Académie. Pas besoin d'une grosse institution publique (qui coûte sans doute une fortune en fonds publics) pour mieux encadrer quoi que ce soit, le marché s'en charge. De toute façon, les Français ont beau avoir une Académie, est-ce qu'ils en tiennent vraiment davantage compte lorsque vient le temps de parler ou d'écrire? Non. Alors à quoi bon financer quelque chose dont personne ne tient compte?

          Les Français utilisent tellement de mots anglais qu'il m'a été donné d'entendre à quelques reprises dans les médias québécois: « Tiens, ça doit être français! », lorsqu'il était question d'un film, d'un roman ou d'une chanson dont le titre était anglophone... L'Académie a beau fixer l'usage la langue française, les Français sont passés maîtres en l'art de raccourcir les mots et de parler une sorte de franglais qui nous laisse parfois pantois (on a tous des exemples de benchmarking, de sponsoring et de NRJ Music Awards qui nous viennent en tête).

          On ne parle pas nécessairement mieux au Québec, mais on n'a pas d'Académie québécoise non plus! On n'a qu'un Office de la langue française dont la mission est notamment de définir et de conduire la politique québécoise en matière d'officialisation linguistique, de terminologie ainsi que de francisation de l'Administration et des entreprises et d'assurer le respect de la Charte de la langue française.

          Et comme en France, les Québécois moyens n'en tiennent pas compte lorsque vient le temps de parler ou d'écrire ‒ ils ne consultent pas non plus les ressources linguistiques de l'Office (grand dictionnaire terminologique et banque de dépannage linguistique). Près d'une centaine d'entreprises affichent en anglais (alors que c'est interdit) seulement dans la circonscription électorale de la ministre responsable de la loi 101, Mme Christine St-Pierre...

          Sans « Académie américaine » ou « Office de la langue anglaise », on pourrait se demander comment les Américains (et tous ceux qui utilisent l'anglais) réussissent à se comprendre avec tous les différents sens des mots et cette « détérioration » constante de la langue! Eh bien, ils y réussissent. Et vous savez quoi? Même s'il y avait une Académie (ou un Office), ça ne changerait rien: personne n'en tiendrait compte comme ici ou chez nous cousins! De toute façon, la langue anglaise est-elle menacée de disparaître? Aux dernières nouvelles, elle ne l'était pas.