Dans le budget, il faut le mentionner, le gouvernement tente de contrôler ses dépenses. Il a finalement décidé de diminuer le rythme d'augmentation des dépenses, le 3e plus faible au pays avec une moyenne de 2,5%. Malheureusement, l'effort est insuffisant, considérant l'état des finances publiques.

          En effet, le dette brute (le passif des caisses de retraites publiques et de l'administration des différents ministères) se situe à 54,3% du PIB (173,436 G$), et l'on estime que ce pourcentage montera à 55,3 d'ici 2017. C'est le plus haut taux d'endettement au pays. Si l'on inclut tout ce qui dépend du gouvernement (sociétés d'État, système de santé, municipalités), la dette grimpe à 74,5% du PIB (248,621 G$). Toutefois, le ministre, comme plusieurs analystes en faveur de l'intervention de l'État, affirme que le chiffre est trompeur puisqu'il ne tient pas compte des actifs du gouvernement (Hydro-Québec, notamment). Considérant la non-volonté de ces mêmes analystes de vouloir toucher aux sociétés d'État, on peut se demander si elles sont vraiment un actif... Cet endettement se reflète sur la cote de crédit des agences de notation: nous ne faisons pas mieux qu'une 5e place à l'échelle canadienne.

          Aussi, le gouvernement n'a fait que diminuer le rythme d'augmentation des dépenses; elles augmentent toujours. D'ailleurs, elles ont augmenté plus qu'il était prévu au budget 2009-2010. En regardant les chiffres, force est de constater que le gouvernement n'a effectué aucune coupure. Au contraire, il a préféré augmenter les revenus avec différentes taxes (augmentation de la TVQ, contribution santé). Il affirme également, le plus sérieusement du monde, que le Québec « a dû » s'endetter suite à la diminution des transferts fédéraux afin de maintenir un niveau de services comparable. Comparable à qui? Aucune province n'a de garderies étatiques aussi onéreuses, des congés parentaux aussi généreux, des droits de scolarité postsecondaire si bas...
 

Autonomie à deux vitesses

          Parlant de transferts fédéraux, un élément me laisse perplexe. Dans le budget, on dénonce le fait que le fédéral ne contribue qu'à 20% des coûts en santé, alors qu'il le faisait à hauteur de 50% avant les années 1970. « ...le respect des compétences des provinces ne doit pas servir à justifier un désengagement financier du gouvernement fédéral en santé, faisant abstraction des coûts incessants en santé », peut-on lire. En d'autres mots, même si la santé est de compétence provinciale, le gouvernement fédéral « doit » la financer.

          Ce raisonnement est complètement fautif. Premièrement, il sous-entend que seuls les gouvernements sont capables d'administrer le système de santé. Or, depuis toujours, on peut constater qu'ils en sont incapables. Corporatisme dans les professions de la santé, interdiction de contracter des assurances privées, gonflement artificiel de la demande, listes d'attente qui s'allongent sans cesse; les preuves de l'incompétence publique dans la santé sont nombreuses.

          Ensuite, une telle attitude d'enfant à qui on a volé son suçon révèle une grand hypocrisie de la part du gouvernement. En effet, comment une province qui se dit autonome (ou qui veut devenir indépendante, pour certains) peut-elle se désoler autant de « perdre » de l'argent venant des provinces plus riches? Québec devrait plutôt s'en réjouir et ainsi en profiter pour réformer le système de santé, puisque sa progression actuelle – 5% d'augmentation des dépenses par année –, est tout simplement intenable.

          En conclusion, il semble que ce n'est pas demain la veille que le gouvernement du Québec se sortira de la vieille mentalité hors-de-l'État-point-de-salut. Il continue d'augmenter ses dépenses malgré un endettement approchant 75% de la richesse provinciale et de s'accaparer encore plus de notre argent durement gagné. Il serait temps que les politiciens regagnent la mentalité des politiciens québécois d'avant Paul Sauvé, où le New Deal était vu comme frisant le communisme plutôt que comme une planche de salut. D'ici là, nous continuerons à ressembler de plus en plus à la société d'Atlas Shrugged, dans laquelle l'entreprise privée peine à prospérer à cause de toute cette bureaucratie – on avait même créé une commission d'enquête pour tenter de connaître les moyens de l'éliminer –, tandis que le gouvernement « investit » dans des projets aussi loufoques que nuisibles.