Ainsi, dans sa posture antilibérale, le discours du Front national se réfère fondamentalement aux théories et idéologies socialistes qui conduisent à préférer l'État-providence à l'État-gendarme cher aux libéraux. Le seul point qui le différencie des partis de gauche est son caractère nationaliste, illustrée par la « préférence nationale », qui ne manque pas de nourrir les réflexes xénophobes parmi les plus fragiles qui se sentent menacés par l'étranger. Dans cette optique, la seule façon de préserver le modèle social français, fondé sur un État-providence volontariste et généreux, c'est de le réserver aux seuls nationaux. Ce discours rejoint en tout point les théories national-socialistes des années 1930 fondées sur la fermeture des nations au nom de l'intérêt de la patrie et de la préservation du modèle social.

          On connait aujourd'hui tous les malheurs dans lesquels nous ont entraînés ces discours par le passé. De plus, on se doit de souligner que le discours libéral est à l'exact opposé des thèses frontistes. Au lieu de prôner la fermeture et le repli sur ses frontières au nom de la préservation de l'État-providence, le libéral préfèrera la réforme de l'État-providence au nom de la préservation de l'ouverture au monde qui est un acquis de l'après-Seconde Guerre mondiale.

          La question des flux migratoires illustre particulièrement ce débat. Ainsi, pour le Front national, les flux migratoires constituent une menace pour notre modèle social et pour l'équilibre de nos comptes publics. Dans un contexte de crise caractérisé par un chômage important, les travailleurs immigrés vont concurrencer les travailleurs nationaux, exerçant une pression à la baisse des salaires.

          De plus, en s'appuyant sur de forts prélèvements eux-mêmes basés sur une fiscalité de nature progressive qui répond à un souci de justice sociale (faire payer plus ceux qui ont le plus de revenus), et finançant des dépenses sociales et de santé réputées les plus généreuses au monde, l'État-providence conduit à nourrir une émigration économique (fuite des talents, expatriation des capitaux, exilés fiscaux) dans le même temps qu'il déclenche une immigration sociale.

          La conclusion logique pour le Front national: puisqu'il n'est pas question de remettre en question l'État-providence, et a fortiori, si l'on veut le renforcer, alors il faut limiter les flux migratoires, notamment les flux d'immigration. Pour un libéral, la conclusion est l'exact inverse: puisqu'il n'est pas question de revenir sur l'ouverture des frontières, notamment en raison d'un droit fondamental et sacré qui est la liberté de circulation des individus, alors il faut réformer la fiscalité et l'État-providence dans un contexte d'économie ouverte.

          Cet exemple illustre l'opposition radicale entre la philosophie libérale et les thèses du Front national. Il y a peu de valeurs communes entre les deux. Comment cela se traduit-il sur l'échiquier politique français, notamment à la droite de cet échiquier?

          La recomposition de la droite est l'occasion historique de réfléchir sur ses fondements idéologiques, ce qui lui permettrait de trancher cette question lancinante de l'opportunité d'un rapprochement avec le Front national incompatible avec un rapprochement avec le centre. Elle serait aussi l'occasion de redécouvrir ses racines libérales et donc de donner toute sa place à un courant libéral s'appuyant sur des valeurs claires et fortes, permettant d'évacuer tout rapprochement ou tentation d'alliance avec le Front national.