Rien n'est plus insipide comme concept que celui des mythes nationaux. S'il est vrai que les gens croient à ces mythes et qu'ils se perpétuent, il faut réaliser qu’ils sont plus souvent qu'autrement conçus par de personnes politiquement motivées avec peu de fondations factuelles. Le meilleur exemple de cette réalité, c'est celui du cliché que « les Québécois sont nés pour un petit pain ». Selon les dires de certains, cette mentalité était un stigmate d'un peuple vaincu (en 1760) et qui illustre son asservissement. Un tracé de l'origine et de la validité de ce concept nous invite à toujours être sceptiques par rapport aux polémistes qui utilisent l'histoire à leurs fins.

Une idée née de commentateurs britanniques

Lorsque la Nouvelle-France passe aux mains des Britanniques en 1760, les historiens soulignent souvent que la colonie est « retardée » économiquement et que ses habitants font preuve d’une mentalité paysanne. L'historien Maurice Séguin parlera même d'un « esprit paysan » pour définir une prédisposition psychique chez les Canadiens français à ne pas répondre aux changements dans l'environnement économique. Et c'est sur ce mythe, celui du contentement culturel, que se base l'idée que les Québécois sont nés pour un petit pain.

Des accusations similaires de « mentalités paysannes » ont été formulées non seulement à l'égard des coupables habituels que sont les paysans russes, espagnols, français et italiens, mais aussi à l'égard des paysans « anglo-saxons » d'Angleterre, de Suède, d'Allemagne, du Danemark et de Nouvelle-Angleterre. Déjà, on devrait douter de la validité scientifique d'un tel concept.

Plus souvent qu'autrement, ces accusations ont reposé sur des évaluations qualitatives de certains observateurs contemporains. Au Québec, on cite souvent le voyageur Thomas Lambert du début du 19e siècle qui ne manquait pas d'insultes à lancer à l'égard des habitants du pays(1). Le problème de ces évaluations qualitatives, desquelles le mythe du « né pour un petit pain » a émergé, c'est qu'elles sont bien sélectives. Rares sont les mentions dans nos livres d'histoire des propos du général Amherst qui décrivait les agriculteurs Québécois comme étant de « bons cultivateurs » qui plantaient du « lin, blé, orge, pois (...) sur des terres bien clôturées »(2). On omet aussi l'observation de commentateurs de l'époque qui remarquaient que le blé canadien était souvent de « meilleure qualité » que celui normalement disponible en Grande-Bretagne qui était notre principal importateur de céréales(3). On omet aussi de parler de John Palmer qui, en 1817, parlait de la qualité des fermes au Bas-Canada et vantait les bienfaits de l'émigration vers cette colonie britannique(4).

Il faut rappeler au lecteur que plus souvent qu'autrement, les observateurs britanniques et américains de l'époque avaient un biais hostile à l'égard du catholicisme et le « papisme » évoquait d'importantes craintes au sein de la classe politique britannique. Même Alexis de Tocqueville, qui émettait ses observations après avoir visité les États-Unis qui vivaient à ce moment une croissance économique rapide(5), parlait du Bas-Canada comme d'une société prospère(6).

Or, plusieurs ont ignoré ces observations et ont décidé de se concentrer sur le fait que les Canadiens français étaient « prédisposés » à arborer une mentalité « préindustrielle ». Le mythe s'est entretenu de lui-même puisque les travaux d'historiens et sociologues comme Richard Jones, Donald Creighton, Fernand Ouellet, Esdras Minville, Hubert Guindon, Guy Rocher et Maurice Séguin se sont appuyés sur les mêmes accusations.

Un mythe qui ne tient pas face aux faits

Une multitude d'études empiriques ont progressivement démonté ce mythe. L'historien Jean-Pierre Wallot, et son collègue économiste, Gilles Paquet, ont progressivement élaboré une série d'arguments empiriques qui montraient que les paysans du Québec réagissaient férocement aux changements économiques et s'adaptaient efficacement aux changements qui se produisaient(7). Dans des études plus poussées et basées sur le recensement de 1851, l'économiste Marvin McInnis a démontré qu'il n'y avait pas de différence de productivité entre les paysans francophones et les paysans anglophones du Bas-Canada(8).

Dans une autre étude, McInnis a mis dans un contexte nord-américain les pratiques agricoles au Bas-Canada en 1851. Remarquant que les données de recensement ne tenaient pas compte du fait que les Canadiens français répondaient aux questions des recenseurs dans un système de mesure différent des Canadiens anglais, McInnis effectue des corrections qui montrent que la productivité agricole au Bas-Canada (9,2 bushels de blé par acre)(9) était égale ou supérieure à celle observée dans plusieurs États américains tels ceux de la Nouvelle-Angleterre(10).
 

« Lorsqu'on entend des politiciens, des polémistes ou des commentateurs faire référence à des “évidences historiques”, il faut se poser la question à savoir si ces “évidences” ne sont pas simplement des vérités tronquées servant la légitimation d'une politique particulière. »

Il faut ajouter que les estimations de McInnis étaient probablement conservatrices puisqu’il n’a pas tenu compte adéquatement des francophones qui vivaient dans des districts majoritairement anglophones. En effectuant cette correction additionnelle, on réalise que la productivité agricole aurait pu être légèrement supérieure à celle des États américains puisqu'elle se situait à 9,69 bushels de blé par acre(11). Comment peut-on parler d'une société qui est née pour un petit pain alors qu'au milieu du 19e siècle, elle avait une productivité agricole égale ou supérieure à celle du pays qui est devenu le plus riche au monde?

Les paysans du Bas-Canada étaient très intelligents et débrouillards. Au lieu de rester concentrés obstinément sur l'agriculture, ils sacrifiaient souvent du temps de production agricole afin de travailler ailleurs pour un revenu supérieur à celui qu'ils auraient obtenu en dévouant leur temps exclusivement à l'agriculture. Là où il y avait des solutions de rechange à l'agriculture, les paysans optaient pour des fermes plus petites et consacraient moins d'efforts à leurs terres de façon à réduire de manière significative la production agricole sans toutefois réduire leur qualité de vie(12).

L'idée de l'asservissement continue, qui est sous-jacente à l'idée du « né pour un petit pain », ne tient pas la route dans les milieux urbains non plus. Grâce à de vastes échantillons de données salariales pour les travailleurs spécialisés à Montréal au milieu du 19e siècle, on peut constater qu'il y avait une convergence dans les conditions de travail des francophones et des anglophones(13). L'économiste Gilles Paquet et l'historien Jean-Pierre Wallot avaient confirmé cette observation en constatant que les Canadiens français réussissaient très bien à s'accaparer des fonctions dans le gouvernement civil du Bas-Canada et rattrapaient rapidement les anglophones(14). Difficile de parler d'asservissement dans un tel contexte.

Tous les indicateurs qui nous permettent de comparer l'état réel de la qualité de vie des Canadiens français avec celui des autres pays nous démontre que leur situation était normale ou légèrement supérieure. Par exemple, le taux de mortalité observé au Bas-Canada en 1850 était inférieur à celui observé aux États-Unis ou à celui observé en Irlande, en France et en Allemagne.

Ainsi, l'époque pendant laquelle le mythe du « né pour un petit pain » est apparu en est une où cette affirmation était visiblement fausse.

La création du passé

Dans les premières décennies de la Confédération canadienne, il semble que le Québec continue de s'enrichir à une vitesse équivalente à celle observée ailleurs au Canada. C'est seulement entre 1890 et 1940 que le Québec a commencé à développer un retard économique et social grandissant. Toutefois, il convient de rappeler que ce retard économique s'exprimait relativement au reste de l'Amérique du Nord puisque le Québec a rattrapé rapidement les autres sociétés industrialisées(15). Faudrait-il donc affirmer que la mentalité du « né pour un petit pain » serait née au début du 20e siècle? Aucun historien québécois ne fait cette affirmation et pourtant, si l’on croit à une telle thèse, les faits indiquent qu’il faut l'établir temporellement au début du 20e siècle(16).

De plus, il faut expliquer pourquoi c'est au zénith de ce phénomène de supposée asservissement (pendant la Grande Noirceur – circa 1945 à 1960) que le Québec a effectué le plus important rattrapage économique, social et éducatif de son histoire. Le Québec a vu quarante ans de retard éducatif grandissant face au reste du Canada jusqu'à 1940 s'effacer en l'espace de 20 ans. Il a vécu une croissance économique plus rapide et les statistiques officielles (qui démontrent un tel rattrapage) sous-estiment l'ampleur du rattrapage économique que le Québec a vécu. Les indicateurs de santé personnelle (mortalité, types de maladies, espérance de vie) démontrent tous un important rattrapage face au reste du monde occidental (pas seulement du reste du Canada)(17).

Conclusion

Lorsqu'on entend des politiciens, des polémistes ou des commentateurs faire référence à des « évidences historiques », il faut se poser la question à savoir si ces « évidences » ne sont pas simplement des vérités tronquées servant la légitimation d'une politique particulière. Les mythes recréent l'histoire pour cacher les faits véridiques qui sont déconcertants pour les politiciens. L'idéologie ne transforme pas la réalité, elle l'interprète et les mythes nationaux font parties de cette interprétation. Cela ne veut pas dire qu'il y a une base factuelle à ces mythes, seulement une base pratique pour légitimer l'action politique. En somme, lorsqu'une personne utilise de telles justifications, soyons prudents et ne la prenons pas au mot.

 

Vincent Geloso est chargé de cours en économie à HEC Montréal et candidat au doctorat en histoire économique à la London School of Economics and Political Science.

Du même auteur

▪ Quebec Is Not a Slow-Growth High-Income Region―It Is Merely Slow-Growth
(no 318 – January 15, 2014)

▪ Du Grand Rattrapage au Déclin Tranquille
(no 312 – 15 juin 2013)

▪ Les comportements sociaux des Québécois et l'emprise de l'Église entre 1945 et 1960
(no 304 – 15 octobre 2012)

▪ La loi 25 ou comment tuer les arts et les sports
(no 292 – 15 septembre 2011)

▪ A Match Made in Heaven: Morality and the Free Market
(no 291 – August 15, 2011)

▪ Plus...

Première représentation écrite du mot « liberté » en Mésopotamie, environ 2300 av. J.-C.

Le Québécois Libre
En faveur de la liberté individuelle, de l'économie de marché et de la coopération volontaire depuis 1998.