Pour lui c'est une question d'expérience: le libéralisme politique assure la paix civile, l'équilibre des pouvoirs et la participation des citoyens à la vie politique; le libéralisme économique garantit mieux que l'interventionnisme étatique et le fiscalisme l'efficacité et la justice sociale.

« L'une des thèses de Revel, écrit Boulanger, est que la société libérale, certes imparfaite, est, en tous points, supérieure à la société étatiste ou socialiste. Il adhère à l'idée que la "société ouverte", imparfaite, conduit plus sûrement l'homme vers davantage de félicité et d'abondance que la "société dirigiste", fermée, méfiante à l'égard de lui et source de paupérisation et d'injustice. » (p. 39)

Par ailleurs, Revel ne manque pas de mémoire. Il fut un temps où la gauche française était libérale et il sait que les libéraux au XIXe siècle ont été les premiers à poser la « question sociale ». Et c'est pourquoi dans Ni Marx ni Jésus, puis dans La Tentation totalitaire, Revel appelle de ses vœux cette gauche libérale et moderne. Dans la décennie quatre-vingt-dix, elle apparaît en Grande-Bretagne et en Allemagne mais pas ou trop peu, selon lui, en France.

Faut-il pour autant en conclure que Revel s'inscrit dans le courant dit du « libéralisme social »? Son biographe ne le croit pas:

L'opposition entre la performance économique et la solidarité sociale n'avait aucun sens pour lui: pour redistribuer, il faut tout simplement être riche. Certes, après la chute du communisme en Russie et en Europe centrale et orientale, on pourra déceler sous sa plume, non parfois sans étonnement, la satisfaction d'un certain « retour au socialisme », notamment dans les pays (Allemagne, Italie, Grande-Bretagne) gouvernés par une gauche libéralisée.

Cette apparente contradiction peut s'expliquer par sa conviction selon laquelle la mise en oeuvre du libéralisme à la fois économique et politique assure davantage de justice sociale, d'efficacité économique et de stabilité politique que le socialisme marxiste férocement étatiste. En d'autres termes, ce qui crée de la richesse et du bien-être, ce n'est pas la nationalisation, mais la privatisation. (p. 422)

Mais Revel a surtout été un formidable vulgarisateur. Et ce rôle de diffuseur des idées libérales dans la grande presse – plutôt que dans les cercles universitaires – explique sans doute le relatif confinement dans lequel il est plongé depuis sa mort en 2006. Cette biographie, issue d'une thèse de doctorat, vient à point nommé combler un certain vide.

À lire également: Nicolas Lecaussin, « Jean-François Revel », in Mathieu Laine (dir.), Dictionnaire du libéralisme, Larousse, coll. « À présent », 2012, p. 531-533.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
*Texte d'opinion publié le 7 juin 2014 sur 24hGold. **Damien Theillier est président de l'Institut Coppet et professeur de philosophie à Paris.