 |
 |
|
|
|
| Montréal, 8 juillet 2000 / No 64 |
|
|
par
Jean-Philippe Boursier
Assignée en référé par la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme) et l'UEJF (Union des étudiants juifs de France) devant le tribunal de grande instance de Paris, Yahoo!, société américaine, se voit contrainte par la France de |
| Une
question de contenus
Philippe Guillanton, directeur général de Yahoo! France se défend: Meryem Marzouki, représentante de l'association IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire), ajoute que En s'attardant à cette histoire, les libertariens ne prennent-ils pas le risque de défendre l'indéfendable? Défendre la liberté d'expression sur des thèmes tel que le nazisme, n'est-ce pas donner du grain à moudre à ceux qui souhaitent nous discréditer? Nous nous voulons les défenseur des droits de l'homme et ici, nous défendons la liberté d'expression contre les censeurs qui la refusent. Il est incroyable que nous soyons les seuls à défendre la liberté de parole et de propagande d'un système politique antinomique à notre pensée, la liberté des nazis à être libres tant qu'ils respectent les droits individuels de chacun. Oui, nous défendons les droits individuels contre les pseudo-droits collectifs qui sont sensés protéger l'intérêt général. Le fait est qu'une majorité ne peut supprimer le droit d'une minorité à s'exprimer. Refuser de leur accorder ce droit, c'est aller à l'encontre des droits de l'homme et donc ironiquement de rentrer dans leur jeu!! La LICRA et l'UEJF cherchent à établir la tolérance universelle d'une manière coercitive, ce qui est intellectuellement aberrant... incohérent même quand on se veut humaniste.
Rappelons au juge Jean-Jacques Gomez que détruire la liberté et donc le droit individuel c'est encourager le racisme. Quelques exemples historiques suffisent pour rappeler que ce sont dans les pays les plus collectivistes que le racisme fut le plus fort: en Russie, en Allemagne. Aujourd'hui en Yougoslavie, dans les pays arabes, etc. C'est dans les pays acceptant le libre-échange et le laissez faire capitaliste que l'on découvre la plus grande tolérance envers les différences. Rappelons que les lois visant à sacrifier les différences individuelles au profit d'un intérêt collectif risquent d'entraîner à terme la collectivisation des esprits. Ces derniers n'auront pour unique repère que le groupe et ce dernier sera, parce que généralement le plus facile à joindre, le groupe racial. On ne reviendra pas sur les conséquences qu'ont eu ces politiques collectivistes au cours du 20e siècle. C'est pourquoi les libertariens défendent les droits de Yahoo! et les droits de ceux qui défendent un système qui rejette le droit, c'est-à-dire les néo-nazis qui pourraient vouloir acheter ces objets. C'est le prix à payer pour défendre une liberté d'expression absolue, même si cela peut choquer. Les dirigeants de la LICRA et de l'UEJF se trompent de méthode de combat en recourant à la législation collectiviste. Nos amis auraient dû mobiliser leurs forces et leur pouvoir médiatique pour utiliser la seule méthode qui peut être spontanément et naturellement efficace, la seule méthode qui protège la libre volonté des individus, la seule méthode légale pour les capitalistes: l'appel aux boycott. N'oublions pas que Yahoo! prend chaque jour librement la responsabilité et le risque de se voir boycotté et donc de perdre des parts de marché qui lui sont absolument vitales pour répondre aux attentes du NASDAQ. Elle prend le risque de perdre sa popularité en acceptant de vendre les produits du 3e Reich, c'est son droit. Mais il est vrai qu'un appel au boycott demande beaucoup plus de travail, de courage, de motivation, de dynamisme, d'intelligence, de persévérance, que le système de facilité qui vise à faire appel à l'Assemblée Nationale. Dommage que de nobles causes soient gâchées par de médiocres individus.
|
| << retour au sommaire |
|
|
