Une
constante à travers l'histoire
L'une des choses qui m'a toujours frappé dans le discours des opposants
au travail des enfants, c'est qu'ils semblent s'imaginer que les pauvres
petits mèneraient une vie idyllique à la campagne si leurs
parents avaient eu le bon sens de ne pas migrer vers les bidonvilles. L'ennui,
c'est que le travail des enfants a toujours été généralisé
en milieu rural et que, là comme ailleurs, certains parents et employeurs
y ont un comportement répréhensible.
Quoi qu'il en soit, l'alternative à l'assemblage d'espadrilles ou
la confection de ballons de soccer n'est pas l'école publique, mais
la manipulation du fumier, le ramassage du bois et le transport de l'eau,
des occupations qui sont le plus souvent non rémunérées.
Le travail en usine par contre est garant d'un salaire régulier
qui hausse de façon notable le niveau de vie familial.
Ce qui est également indéniable, c'est que les enfants travaillant
dans des industries dont l'essentiel de la production est exportée
ne constitue au plus que 5% de la main-d'oeuvre infantile dans les économies
du Tiers-Monde et que leurs salaires et leurs conditions de travail sont
nettement supérieurs à ceux qui sont offerts dans les entreprises
des économies sous-développées ne servant que leur
marché domestique.
Comme je n'ai aucune raison de croire que les parents pauvres des économies
sous-développées n'aiment pas leurs enfants, il me semble
logique de croire que l'exode rural et le travail dans des entreprises
exportatrices sont la conséquence d'actions de gens voulant offrir
les meilleures conditions de vie possibles à leurs enfants.
« N'en déplaise aux casseurs de la Vieille Capitale, la libéralisation
du commerce international est la seule solution réaliste pour améliorer
les conditions de vie dans les économies sous-développées.
»
|
|
Nombre de bien-pensants se croient toutefois plus intelligents et mieux
intentionnés que les parents de ces enfants (du moins pour ceux
qui en ont) et n'ont de cesse de vouloir les libérer du fardeau
de l'oppression capitaliste. C'est ainsi qu'en 1993, certains fabricants
de vêtements bengalis qui vendaient l'essentiel de leur production
à Wal-Mart furent mis au banc des accusés parce qu'ils employaient
des enfants dans leurs usines. Le sénateur démocrate Tom
Harkin mit alors en branle l'appareil législatif américain
pour bannir l'importation de vêtements de tous les pays où
l'on emploie de la main-d'oeuvre juvénile.
Les entreprises du Bangladesh ne tardèrent évidemment pas
à mettre tous ces enfants à la porte – plus de 30 000. Les
petits ne retournèrent toutefois pas à l'école, car
comme le constatèrent des observateurs d'Oxfam – que l'on ne peut
certes pas accuser d'être un agent du capital international – ces
enfants durent dans le meilleur des cas accepter des emplois moins rémunérateurs
et plus dangereux, tandis que plusieurs autres se retrouvèrent à
la rue où la majorité vit de la prostitution.
Le même scénario se répète d'ailleurs à
chaque fois que l'on veut interdire le travail des enfants dans les économies
sous-développées, ce qui a amené les porte-parole
de bastions du socialisme tels qu'Oxfam, l'Unicef, Save the Children et
l'économiste gauchiste Paul
Krugman à ne plus prendre position contre le travail des enfants,
bien qu'ils souhaitent évidemment de nouvelles réglementations
gouvernementales pour prévenir les abus. Ce ne sont toutefois pas
de nouvelles réglementations qui leur assureront un meilleur niveau
de vie, mais une demande accrue pour leurs produits.
La
seule solution durable: la libéralisation du commerce
Le travail des enfants a toujours été généralisé.
Ce n'est que le libre marché et l'accumulation de capital productif
qui l'ont fait disparaître de nos économies avancées
il y a à peine plus de quelques décennies. Blâmer la
mondialisation pour la pauvreté du Tiers-Monde ou l'existence de
traditions millénaires d'esclavage ou d'abus des enfants n'a aucun
sens. N'en déplaise aux casseurs de la Vieille Capitale, la libéralisation
du commerce international est la seule solution réaliste pour améliorer
les conditions de vie dans les économies sous-développées.
La meilleure façon d'utiliser votre argent pour améliorer
le sort des enfants du Tiers-Monde, chers lecteurs, n'est pas d'engraisser
encore une fois la bureaucratie onusienne et l'industrie de la pauvreté
internationale, mais bien plutôt d'acheter le plus grand nombre possible
de produits manufacturés en provenance d'économies sous-développées.
| Note:
Pour ceux que la chose intéresse, mon salaire annuel est comparable
à celui d'un professeur au secondaire en début de carrière
et je suis très reconnaissant de vivre au milieu de l'économie
la plus productive au monde. |
| |
| Références
supplémentaires: |
| 1)
Helping
not hurting children: an alternative approach to child labour, British
Department for International Development, November 1999. |
| 2)
CHILD
LABOR: a debate brief, Debate Information Center, 1998. |
| 3)
William Anderson, «
Kathie Lee's Children », The Free Market,
September 1996, Volume 14, Number 9. |
|
