 |
 |
|
|
|
| Montréal, 15 septembre 2001 / No 88 |
|
par
Carl-Stéphane Huot
Nous entendons les écologistes nous seriner dans les oreilles à longueur de journée la nécessité d'utiliser des énergies dites La première objection au photo-voltaïque tient en sa faible |
|
Pour l'éolienne, on peut faire la même remarque sur la densité
maximale de production, qui est de l'ordre de 3,2 MW/h par hectare, pour
des éoliennes de 97,5 mètres de diamètre. Deuxième
objection maintenant. Une éolienne est calculée pour une
vitesse du vent précise. Si le vent est plus fort, l'éolienne
ne produira pas plus que le maximum pour laquelle elle est conçue.
Pire, sa capacité de production dépend du cube de la vitesse
du vent. Ainsi, quand la vitesse de celui-ci diminue de 20%, la puissance
de l'éolienne n'est plus que de La troisième source d'énergie est une vraie farce. En effet, avant de pouvoir mettre de l'hydrogène dans un hypothétique moteur, il faut tout d'abord la produire à partir de l'hydrolyse de l'eau. Et pour obtenir 1 joule d'énergie de l'hydrogène lors de sa combustion, il faut d'abord y mettre 1 joule, plus les pertes pour l'hydrolyse de l'hydrogène, plus les pertes pour liquéfier celui-ci et le conserver – ou du moins, pour le comprimer en bouteilles –, plus les pertes dans le moteur lui-même, qui sont de l'ordre de 70%. Bref, on peut estimer que pour obtenir 1 joule de travail de notre moteur, il faut en mettre entre 5 et 6 en production d'hydrogène. Ces petits malins d'écologistes pensent-ils que l'hydrogène est produit en se remuant le bout du nez? Économique et ingénierie des sources alternatives d'énergie Nos gouvernements et sociétés d'État – Hydro-Québec en particulier – investissent beaucoup d'argent pour améliorer le rendement des énergies dites vertes. Est-ce rentable pour la population? Voyons cela de plus près, à commencer par l'éolienne. Disons-le tout d'abord, une éolienne en elle-même peut constituer une alternative intéressante et économique pour obtenir de l'énergie, à condition que la moyenne de vitesse du vent soit au moins égale à 20km/h. Il est alors possible d'obtenir de l'électricité à taux concurrentiel. Le système en soit est aussi très simple et ne demande pas des connaissances extraordinaires pour l'entretenir. Il s'agit en fait d'une hélice, qui actionne en prise directe un générateur de courant, le tout monté sur une tour pouvant pivoter sur 360 degrés pour être toujours face au vent. Il convient donc assez bien aux régions isolées, principalement dans les pays en voie de développement.
La principale difficulté tient au profil de l'hélice, qui est le facteur le plus important pouvant faire varier le rendement de l'éolienne(1). Cependant, il est facile d'obtenir des milieux universitaires toutes les références nécessaires pour concevoir des hélices ayant un rendement de 30 à 35%, ce qui est excellent puisqu'il est difficile d'obtenir plus que cela de toute façon. Est-ce qu'il y a un potentiel suffisant pour justifier que nos gouvernements y investissent nos sous? Après quelques calculs et en étant logique, on découvre que non. J'ai choisi comme base de discussion la plus grosse éolienne sur le marché, soit celle d'un diamètre de
Comme il a été dit plus haut, les cellules photoélectriques sont très polluantes à produire et à rejeter. De plus, le fait de transformer deux fois l'énergie (solaire -> électrique, puis électrique -> appareil électrique) en plus du transport diminue le rendement sensiblement. Et oubliez l'automobile solaire: vous devrez trimballer avec vous des panneaux d'une superficie de 150 à 200 mètres carrés pour être branché au Soleil! La seule manière rationnelle d'utiliser cette forme d'énergie est de manière passive. Au niveau domestique, cela consiste à choisir l'orientation et le plan de sa maison de manière à laisser la lumière rentrer abondamment au sud et de n'avoir que le strict minimum de fenêtres au nord, voire même pas du tout, de même qu'une couche isolante thermique supplémentaire comme des gardes-robes de ce côté. Un bon aménagement paysager, avec des conifères au nord et des feuillus au sud vous assurera une économie d'électricité de 20-25 dollars par mois sur votre voisin à isolation égale. Même en appartement, si vous êtes orientés au sud avec d'autres appartements qui couvrent votre côté nord, vous pouvez aisément sauver 15 à 20$ par mois. Enfin, l'hydrogène. Il est aujourd'hui possible de modifier les moteurs pour qu'ils soient alimentés par ce gaz. Si l'on veut remplacer le pétrole actuel par de l'hydrogène, il faudra cependant augmenter massivement notre capacité de production d'électricité, et cela devra passer obligatoirement par le nucléaire, autre truc honni par les environnementalistes. Pour chaque million d'automobiles, nous devrons augmenter de Les énergies vertes n'existent tout simplement pas. Certes, il faut continuer à faire des recherches pour améliorer le rendement que l'on peut tirer de nos sources d'énergie. Cependant, il faut demeurer conscient qu'il y a toujours un choix à faire quand on veut faire fonctionner une grande société moderne comme la nôtre.
|
| << retour au sommaire |
|
