Madame, Monsieur,

Je désire prendre parole sur la tribune qui m'est offerte afin d'exprimer mon opinion sur le système d'éducation, que j'ai longuement fréquenté.

Pour commencer, je conteste fortement l'affirmation du site Internet du Sommet affirmant que le Québec a vécu une «crise sociale», que certains appellent également « printemps érable ». Ce qui c'est passé au printemps 2012 était certes une crise, mais elle n'a rien à voir avec une crise de société, si tant est qu’une telle chose est possible, ni avec le mouvement d'apparente libération qui se déroulait en même temps dans plusieurs pays arabes. Ce qui c'est passé, c'est plutôt l'aboutissement d'une culture du tout-m'est-dû.

En effet, depuis plus de 50 ans, les politiciens québécois ont entretenu cette culture en créant toujours plus de programmes coûteux et inefficaces, dont plusieurs dans l'éducation. Avec le temps, ces programmes sont vite devenus des vaches sacrées auxquelles on ne peut plus toucher. Résultat: la moindre tentative de réforme s'oppose à une farouche opposition des gens qui en profitent. Et plus longtemps on garde le statu quo, pire sera la réaction.

Aussi, ce mouvement n'a absolument rien en commun avec le printemps arabe. Dans ces pays, du moins au début des protestations, on se battait contre l'oppression du gouvernement et on demandait plus de liberté. Le « printemps érable » était exactement le contraire: on demandait plus d'oppression et moins de liberté en exigeant la « gratuité » scolaire ou, à tout le moins, le gel des frais de scolarité ainsi que le maintien de l'offre bonifiée des prêts et bourses.

Cette situation est intenable à long terme. Déjà aux États-Unis, le système de prêts et bourses est en train de devenir la prochaine bulle, qui pourrait éclater à tout moment et déprimer encore plus l'économie. Cette bulle, comme toutes les autres, a été créée par le gouvernement, qui modifie le comportement des gens avec ses politiques. En effet, en prêtant de l'argent aux gens sans intérêt pendant une certaine période, on les incite à aller à l'université. Résultat: plusieurs qui, normalement, n'y seraient pas allés y vont, ce qui alourdit le système. Les prêts, mais aussi les modestes frais de scolarité, augmentent artificiellement la demande pour chaque item, et donc les prix. Comme pour la bulle immobilière qui a éclaté en 2008, la bulle scolaire ne peut durer éternellement ainsi.

Certes, un doctorat rapporte plus qu'une maitrise ou un baccalauréat... si l'on trouve le bon emploi. Avec une éducation à si bas prix, plusieurs sont tentés d'étudier dans des domaines aux débouchés plutôt limités comme la sociologie, le théâtre et la philosophie. Ne me méprenez pas; je n'ai aucune objection à ce que quelqu'un étudie dans ce domaine. Cependant, il doit être conscient que ses opportunités d'emploi dans son domaine seront très limitées – si jamais elles existent. Et comme plusieurs seront dans sa situation, la loi de l'offre jouera grandement contre eux quand ils négocieront leur salaire. Ils devraient donc y penser à deux fois avant de s'endetter pour leurs études.
 

« Bien que [ce mémoire] aille à contre-courant de ce que Québec propose depuis 50 ans, les solutions qu'il apporte sont nettement plus viables. En effet, laisser le marché affecter les ressources – laisser tous les résidants du Québec décider par leurs actions ou non-actions ce qui est préférable – est toujours la meilleure solution à un problème. »

Des solutions viables

Après avoir exposé les principaux problèmes de l'éducation postsecondaire, permettez-moi de proposer des solutions concrètes, viables et à long terme, tirées du Manifeste des pas-de-carré.

Donc, les pas-de-carré proposent:

• L'abolition complète du ministère de l'Éducation et le congédiement de tous ses fonctionnaires (qui seront naturellement compensés s'ils sont à contrat).
• L'abolition du programme des prêts et bourses. Qu'on cesse de privatiser les gains et nationaliser les pertes.
• L'abolition du REÉÉ. On n'a pas besoin d'un autre programme d'épargne; si une personne veut étudier/veut que ses enfants étudient, l'épargne ordinaire suffit.
• L'abolition de toute forme de subvention à l'éducation à tous les niveaux, du primaire à l'université. Si l'éducation est si « payante », alors la dépense sera vue comme un investissement et se fera sans arrière-pensée.
• L'abolition de l'âge obligatoire pour les études. Ainsi, les personnes « pas faites » pour étudier pourront intégrer le marché du travail quand bon leur semble et selon les exigences des employeurs. Naturellement, rien ne les empêche de revenir plus tard si elles veulent améliorer leur situation.
• L'abolition de la syndicalisation obligatoire des enseignants, de leur sécurité d'emploi automatique et de leur ancienneté en béton. Désormais, la compétence primera avant tout, et l'État ne dictera pas ce qu'un enseignant peut ou ne peut pas donner comme note.
• L'abolition des commissions scolaires. Ces monstres bureaucratiques ont plus leurs intérêts à coeur que ceux des élèves. Si des gens veulent regrouper certaines écoles pour mieux gérer les ressources, grand bien leur en fasse.

Oui, ces demandes sont radicales. Oui, ces demandes vont causer des perturbations à court terme, et certaines personnes risquent de souffrir beaucoup; certains n'iront peut-être même plus à l'université. Mais malheureusement, le statu quo est inacceptable. Plus on attend pour faire les réformes, comme ce fut le cas du dégel soudain des frais de scolarité, plus elles seront douloureuses.

Je vous remercie de l'attention que vous avez portée à mon mémoire. Bien qu'il aille à contre-courant de ce que Québec propose depuis 50 ans, les solutions qu'il apporte sont nettement plus viables. En effet, laisser le marché affecter les ressources – laisser tous les résidants du Québec décider par leurs actions ou non-actions ce qui est préférable – est toujours la meilleure solution à un problème. Ainsi, les ressources seraient utilisées de façon optimale et l'innovation améliorerait constamment la productivité. Dans le cas de l'éducation, la concurrence permettrait d'améliorer la qualité de l'enseignement, la gouvernance et même le prestige des institutions universitaires.

Au contraire, quand la décision est laissée au gouvernement, on privilégie le statu quo et on tue l'innovation. Il ne peut en être autrement: comme la bureaucratie ne fonctionne pas sur la base de la recherche du profit, elle ne peut fonctionner que selon des règles précises et dans le cadre de contraintes budgétaires déterminées pour des raisons politiques. Les solutions pour l'éducation se trouvent à l'école et au niveau de la rue, pas au Complexe G à Québec.

Pierre-Guy Veer est étudiant au bac en économie-politique à l'Université Laval.

Du même auteur

▪ Les bons et les mauvais économistes
(no 307 – 15 janvier 2013)

▪ Le manifeste des pas-de-carré
(no 30 – 15 octobre 2012)

▪ Les conséquences négatives de l'imposition de l'égalité
(no 302 – 15 août 2012)

▪ Célébrer la Terre, célébrer le capitalisme
(no 300 – 15 mai 2012)

▪ Budget du Québec 2012: pas de croissance durable en vue
(no 299 – 15 avril 2011)

▪ Plus...

Première représentation écrite du mot « liberté » en Mésopotamie, environ 2300 av. J.-C.

Le Québécois Libre
En faveur de la liberté individuelle, de l'économie de marché et de la coopération volontaire depuis 1998.