Partageant la même vision du phénomène, plusieurs fonctionnaires et agents de développement s'efforcent donc depuis quelques années de doter les régions périphériques d'équipements de télécommunication ne faisant pas leurs frais en  promettant que le développement économique suivra(3). L'histoire des techniques et de la géographie des communications nous enseigne toutefois que l'amélioration des moyens de transport et de communication se traduit généralement par une concentration accrue de l'activité économique. Pour comprendre le phénomène, il faut toutefois aborder brièvement les fondements économiques des villes. 
  
Sur la persistance de l'urbanisation 
  
          Les premières villes, dont les populations ne dépassaient guère un millier d'habitants, sont apparues il y près de 10 000 ans. Les agglomérations urbaines ne cessent depuis de croître de façon exponentielle. Rome, la plus grande ville de l'antiquité, n'a ainsi jamais compté plus d'un million d'habitants, soit l'équivalent aujourd'hui de la région métropolitaine d'Ottawa-Hull.  
  
          On explique généralement l'existence des villes en raison d'économies de localisation et d'urbanisation. Les économies de localisation renvoient à la concentration géographique des entreprises d'un même secteur industriel dont la présence contiguë renforce la dynamique du groupe. Le coeur de l'industrie informatique américaine est ainsi située dans la Silicon Valley californienne(4). L'une des raisons pour lesquelles plusieurs entrepreneurs et gestionnaires sont prêts à dépenser des sommes énormes pour y être localisés est que l'on y trouve une foule d'entreprises spécialisées n'ayant pas d'équivalent ailleurs. Les ateliers ultra-spécialisés dans la production d'équipements informatiques y sont légion, de même que les programmeurs et les ingénieurs de premier ordre. On y trouve également les meilleures sociétés spécialisées dans la manutention d'équipements hyper-sophistiqués, de même que des sociétés d'investissement, des agences de publicité, des firmes de relations publiques et des firmes d'avocats spécialisées dans cette technologie de pointe, pour ne citer que quelques exemples.  
  
          Bien qu'à l'instar de la Silicon Valley bon nombre d'entreprises soient concentrées géographiquement (pensons au district de la fourrure de Montréal), toutes les grandes villes comptent un nombre important d'activités variées et sans liens apparents, mais garantissant diversité et choix. Ces « économies d'urbanisation » profiteront à l'ensemble des entreprises d'une région urbaine bien que les retombées soient externes aux secteurs industriels pris séparément. Les cas les plus patents se trouvent au niveau du partage de certaines infrastructures, notamment en matière de transport (ports et aéroports) et des équipements éducatifs et hospitaliers. On les retrouve également au niveau de firmes de services (comptabilité, informatique, ingénierie, etc.) ayant une clientèle très diversifiée. Il suffit en fait de consulter les pages jaunes des annuaires téléphoniques des métropoles pour se convaincre de leur diversité! 
  
De l'importance de la proximité physique pour communiquer l'information 
  
          Le cadre conceptuel fournit par les économies de localisation et d'urbanisation est plausible. Il ne peut toutefois expliquer en totalité la concentration spatiale de l'activité économique, car les nombreux gains de productivité dans le transport de l'information, des individus et des marchandises auraient dû, selon cette logique, mené depuis longtemps à l'éclatement des villes. L'économiste Alfred Marshall écrivit ainsi au tournant du siècle que « toute réduction des moyens de communication, toute nouvelle installation permettant d'échanger des idées sur de grandes distances réduit l'action des forces tendant à concentrer les industries(5) ». Il croyait donc que les progrès en matière de chemin de fer, d'imprimerie et de télégraphie sans fils amoindriraient les avantages inhérents à la localisation métropolitaine. Un auteur dans le recensement américain de 1900 en arrivait aux mêmes conclusions, mais en invoquant plutôt la mécanisation accrue des activités et la diminution du besoin en main-d'oeuvre spécialisée. Or dans les faits, une amélioration des moyens de transport et de communication se traduit toujours par une concentration accrue de l'activité économique. Charles S. Devas, un contemporain d'Alfred Marshall, explique pourquoi:   

          « [The nineteenth century] revolution in transport by the introduction of steamships, and above all of railways, has... produced as a portentous effect the concentration of population in large towns instead of being scattered in villages or homesteads over the country. This disproportionate growth of towns is one of the most striking features of the nineteenth century, and is seen in every country where the new methods of transport are much used... The reason for the modern growth of great towns is simple. It is not that cities are much more attractive than before, but that the new means of communication have removed the obstacles to the operation of that attraction.(6) »

          « Je connais quelqu'un et ils connaissent quelqu'un. Mais je ne sais pas qui ils connaissent. La puissance de ce réseau réside dans le fait que tous ses participants en connaissent l'existence. Nous savons tous que nous connaissons de nombreuses autres personnes dans Silicon Valley. Ceci est essentiellement dû à un taux élevé de mobilité professionnelle. Le taux de circulation des rumeurs dans Silicon Valley est tout simplement phénoménal. Les réputations, les succès, les départs de certaines personnes des sociétés, les nouveaux produits: ces rumeurs sont traitées et malaxées avec une rapidité prodigieuse. Et la cause essentielle de ces rumeurs est cette promiscuité particulière qui caractérise les firmes de Silicon Valley. En regardant par les fenêtres de son bureau, on peut apercevoir ses concurrents.(9) »