HLM
BLUES: RIDICULE, DOGMATIQUE, TRISTE
Habitez-vous
Outremont? Sillery peut-être? Aimeriez-vous avoir les moyens de vivre
dans un
quartier
que vous jugez, disons, plus huppé que celui dans lequel vous coulez
des jours pas
encore
tout à fait heureux? Pensez-vous constamment au jour où,
enfin, vous allez pouvoir
acheter
la maison de vos rêves?
Sûrement,
si vous êtes comme tout le monde. Et si vous n'y pensez pas, de deux
choses l'une:
ou
bien vous avez déjà une jolie piaule, ou bien vous êtes
un irréductible célibataire.
(Brigitte
Pellerin, HLM BLUES, le QL,
no 58)
Wow! l'objectif suprême de tout le monde est d'avoir une belle grande
maison où en famille ils pourront passer de belles veillées
à arroser leur asphalte ou à regarder verdir leur pelouse!
Sérieux, c'est vraiment ridicule! Comme si la grosseur de la maison
était directement proportionnelle au bonheur des gens! Comme si
la normalité voulait que l'Homme essaye de s'isoler avec sa famille
le plus possible dans la plus belle grande maison possible! Comme si tout
être normal cherchait à avoir pignon sur rue dans les quartiers
huppés! Comme si les gens des quartiers huppés étaient
les exemples suprêmes à suivre!!! Quelle farce!
Planter
des HLM au bout de votre rue, comment verriez-vous ça? C'est la
valeur de votre maison
qui
va en prendre pour son rhume! Et soyez francs, laisseriez-vous vos enfants
jouer tranquillement
dans
le parc, comme si rien n'était?
Oh mon Dieu!!! Cachez cette pauvreté que je ne serais voir!!! Nooooon!!
Pas chez nous!!! Les pauvres avec les pauvres, dans de grands ghettos bien
clôturés!!! Les pauvres sont méchants, les pauvres
sont mauvais, les pauvres sont paresseux!! C'est connu et prouvé!!
Non mais quel mauvais exemple pour nos enfants!!! Les pauvres, nooooon!!
La vue de toutes ces belles voitures de l'année, de toutes ces pelouses
fraîchement coupées, est autrement plus bénéfique
pour nos enfants hein! Ils ne faudraient surtout pas qu'ils voient autre
chose que le luxe gras! La pauvreté est peut-être contagieuse!
Non mais quelle horreur!!
Noooon,
ce n'est pas parce que vous êtes raciste, bourgeois, ou que vous
aimiez particulièrement
faire
dans la discrimination contre les pauvres.
Ah non? Qu'est-ce alors? En quoi la présence de pauvres vous dérangent-elles
alors? En quoi est-ce mal d'aider certains gens à se sortir d'un
milieu sans issue? L'égalité des chances, vous connaissez???
Que vaut la liberté sans l'égalité?? La liberté
que vous défendez si fort n'est-elle pas que la liberté des
plus riches?? Pourquoi un enfant issu d'un milieu pauvre à autrement
plus de chance de finir pauvre lui-même? Pourquoi n'aurait-il pas
lui aussi les mêmes chances qu'un enfant de riche d'avoir accès
à la liberté, à la propriété, à
la richesse?
L'éditorial
du 8 mars, dans Libé, suintait le discours essoufflé
des soixante-huitards en fin de carrière.
Votre article suinte l'égoïsme se basant (devrais-je le rappeler?)
sur des idées autrement plus vieilles que les années '60!
La
richesse n'est pas un bien en quantité limitée: tout le monde
a le droit de travailler fort et
d'amasser
des sous.
Une déconnectée de la réalité en plus! Croire
que la richesse est seulement une question de volonté, voilà
une bien belle façon de jouer à l'autruche!!! Licenciement
massif, fermeture d'usine, travail précaire... ça ne vous
dit rien??
Par
contre, j'en connais plein qui en ont ras le bol de payer pour une armée
de fainéants qui
préfèrent
rester assis sur leur steak en attendant leur chèque. Quand on veut
être solidaire et
donner
un coup de main aux gens qui sont mal-pris, on commence par séparer
les « vrais »
pauvres
des parasites. « If you want to help the poor, target the poor
» comme dit si bien mon
économiste
préféré.
Dogmatique... dogmatique... dogmatique... Les pauvres, des paresseux!!!
C'est de leur faute!! Ils vivent si grassement sur l'assurance sociale!!
Un luxe!! C'est scandaleux!! Ouf! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre!!
Comme c'est facile... Facile... gratuit... et déconnecté!
Encore!
Lire tant de conneries c'est quelque chose... Lire tant de conneries écrites
par quelqu'un ayant de l'éducation, c'est renversant!!
Je me croise les doigts pour que le genre humain du futur ne soit pas comme
vous... Et je me croise les doigts afin que mes enfants n'aient jamais
le malheur de vous avoir comme voisine!
Jonathan
Carmichael
HLM
BLUES: AUCUNE NUANCE
Je viens de lire votre texte (voir HLM BLUES,
le QL, no 58) et il me laisse
très perplexe en ce qui trait à votre prétendu qualité
de « philosophe iconoclaste ». Vos
propos ne sont que de vulgaires remarques assassines sur à peu près
tout ce qui se fait au Québec côté politique. En plus,
vous ne faite aucune nuance quand vous dites que les générations
passés « nous ont mis dans le trou ».
Que dire de toutes les luttes syndicales qui se sont opérées
durant les années 60 et 70 qui ont grandement contribué aux
conditions de travail actuelles!? Je dois une partie de mon salaire aux
baby boomers qui se sont battus pour améliorer les conditions misérables
de la classe ouvrière québécoise du temps de Duplessis...
Je note sur votre site web que vous avez fait des études...
En droit, en
musique... et maintenant en science politique!! Coudonc!! Allez-vous
finir par être
utile, Mademoiselle, et faire un boulot? Contribuer à notre
économie, pour
rentabiliser enfin l'argent que j'ai déboursé pour vos
chères études??
Car j'ose espérer que vous êtes au courant que sans
l'interventionnisme
du « méchant » État québécois,
vous auriez payé le prix fort
pour vos études: dans le beau pays « libre »
que sont les États-Unis. C'est combien déjà une session
dans une université qui a de l'allure?? 20
000 $?, 30 000 $?? US!! Évidemment, ce n'est
qu'une infime partie de la
population américaine qui a ainsi accès à l'enseignement
supérieur...
Bon, OK, je vous fais peut-être un procès d'intention, dans
le fond vous n'êtes
peut-être pas cette petite bourgeoise prétentieuse que je
crois bien
que vous êtes au moment où j'écris ces lignes (non
mais!! 2 garde-robes!! Une bibliothèque!! Il faut être née
à Outremont pour avoir ça et surtout,
penser que c'est le lot de tout le monde...). Ainsi, un test:
avez-vous lu Manifeste
pour un revenu de citoyenneté de Michel Chartrand
et Michel Bernard? Si oui, écrivez donc un texte pour
critiquer les idées
qui y sont proposées. Et surtout: pourquoi les solutions
envisagées sont mauvaises. Car j'ai lu et je dois avouer que
je suis d'accord avec
tout ce que j'ai lu de la première lettre à la
dernière. Mais
je ne suis pas du genre à avoir des idées préconçues
tel un
membre de secte lobotomisé. Je suis de gauche, j'avoue, mais j'aime
bien avoir des idées
contradictoires et bien défendues pour éclairer ma
vision des choses...
Alors vous, chère « Québécoise
Libre », dites-moi en quoi
un principe de gauche, comme par exemple le revenu de citoyenneté
(ou un autre) serais
mauvais et proposez donc des solutions alternatives...
Peut-être qu'ainsi, vous allez vraiment mériter votre
titre de «
philosophe iconoclaste ».
Dominic
Claveau
Montréal
Réponse
de Brigitte Pellerin:
Monsieur
Claveau,
Merci d'avoir pris le temps d'écrire ce commentaire. Pour ce qui
de la question du rapport qualité/prix des études au Québec
vs les États-Unis, je vous réfère au texte de mon
collègue Pierre Desrochers dans ce numéro (LE
MYTHE DES UNIVERSITÉS AMÉRICAINES INACCESSIBLES)
qui, peut-être, saura répondre à certaines de vos interrogations
.
B.
P. |