Montréal, 1er avril 2000  /  No 59
 
 
<< page précédente 
 
 
 
 
ÉCRIVEZ-NOUS
  
     Vous n'êtes pas d'accord avec le contenu d'un article? Vous avez une opinion à partager?
 
     LE QUÉBÉCOIS LIBRE publiera toutes les lettres pertinentes. N'oubliez pas d'écrire vos nom et lieu de résidence. We also accept letters in English.
 
COURRIER DES LECTEURS
  
AN ABUSE OF AUTHORITY
  
  
          Dear Ralph, 
  
          I wish to commend you on your excellent article featured in this month's issue of QL (voir WHAT'S YOURS IS MINE..., le QL, no 58). 
  
          Setting aside the issue of the decriminalization of drugs, what is most alarming about such laws, how they are carried out and the grievous harm inflicted upon individuals, both « guilty » and not; is that they represent one of the most extreme and evidently pervasive forms of abuse of authority, and with it, the gross violation of inherent property rights. It is symtomatic of one class within American society (law enforcement/justice public servants) overriding the rights of another class (private individiuals, or more precisely, « private servants »). 
  
          One can but wonder whether such draconian laws may eventually be legislated here in Canada in the not so distant future. Perhaps it is only a matter of time. 
  
          Regards, 
  
 Hans
 

 
 
HLM BLUES: RIDICULE, DOGMATIQUE, TRISTE
  
Habitez-vous Outremont? Sillery peut-être? Aimeriez-vous avoir les moyens de vivre dans un 
quartier que vous jugez, disons, plus huppé que celui dans lequel vous coulez des jours pas 
encore tout à fait heureux? Pensez-vous constamment au jour où, enfin, vous allez pouvoir 
acheter la maison de vos rêves? 

Sûrement, si vous êtes comme tout le monde. Et si vous n'y pensez pas, de deux choses l'une: 
ou bien vous avez déjà une jolie piaule, ou bien vous êtes un irréductible célibataire. 
(Brigitte Pellerin, HLM BLUES, le QL, no 58) 
  
          Wow! l'objectif suprême de tout le monde est d'avoir une belle grande maison où en famille ils pourront passer de belles veillées à arroser leur asphalte ou à regarder verdir leur pelouse! Sérieux, c'est vraiment ridicule! Comme si la grosseur de la maison était directement proportionnelle au bonheur des gens! Comme si la normalité voulait que l'Homme essaye de s'isoler avec sa famille le plus possible dans la plus belle grande maison possible! Comme si tout être normal cherchait à avoir pignon sur rue dans les quartiers huppés! Comme si les gens des quartiers huppés étaient les exemples suprêmes à suivre!!! Quelle farce! 
  
Planter des HLM au bout de votre rue, comment verriez-vous ça? C'est la valeur de votre maison 
qui va en prendre pour son rhume! Et soyez francs, laisseriez-vous vos enfants jouer tranquillement 
dans le parc, comme si rien n'était? 
  
          Oh mon Dieu!!! Cachez cette pauvreté que je ne serais voir!!! Nooooon!! Pas chez nous!!! Les pauvres avec les pauvres, dans de grands ghettos bien clôturés!!! Les pauvres sont méchants, les pauvres sont mauvais, les pauvres sont paresseux!! C'est connu et prouvé!! Non mais quel mauvais exemple pour nos enfants!!! Les pauvres, nooooon!! La vue de toutes ces belles voitures de l'année, de toutes ces pelouses fraîchement coupées, est autrement plus bénéfique pour nos enfants hein! Ils ne faudraient surtout pas qu'ils voient autre chose que le luxe gras! La pauvreté est peut-être contagieuse! Non mais quelle horreur!! 
  
Noooon, ce n'est pas parce que vous êtes raciste, bourgeois, ou que vous aimiez particulièrement 
faire dans la discrimination contre les pauvres. 
  
          Ah non? Qu'est-ce alors? En quoi la présence de pauvres vous dérangent-elles alors? En quoi est-ce mal d'aider certains gens à se sortir d'un milieu sans issue? L'égalité des chances, vous connaissez??? Que vaut la liberté sans l'égalité?? La liberté que vous défendez si fort n'est-elle pas que la liberté des plus riches?? Pourquoi un enfant issu d'un milieu pauvre à autrement plus de chance de finir pauvre lui-même? Pourquoi n'aurait-il pas lui aussi les mêmes chances qu'un enfant de riche d'avoir accès à la liberté, à la propriété, à la richesse? 
  
L'éditorial du 8 mars, dans Libé, suintait le discours essoufflé des soixante-huitards en fin de carrière. 
  
          Votre article suinte l'égoïsme se basant (devrais-je le rappeler?) sur des idées autrement plus vieilles que les années '60!  
  
La richesse n'est pas un bien en quantité limitée: tout le monde a le droit de travailler fort et 
d'amasser des sous. 
  
          Une déconnectée de la réalité en plus! Croire que la richesse est seulement une question de volonté, voilà une bien belle façon de jouer à l'autruche!!! Licenciement massif, fermeture d'usine, travail précaire... ça ne vous dit rien?? 
  
Par contre, j'en connais plein qui en ont ras le bol de payer pour une armée de fainéants qui 
préfèrent rester assis sur leur steak en attendant leur chèque. Quand on veut être solidaire et 
donner un coup de main aux gens qui sont mal-pris, on commence par séparer les « vrais » 
pauvres des parasites. « If you want to help the poor, target the poor » comme dit si bien mon 
économiste préféré. 
  
          Dogmatique... dogmatique... dogmatique... Les pauvres, des paresseux!!! C'est de leur faute!! Ils vivent si grassement sur l'assurance sociale!! Un luxe!! C'est scandaleux!! Ouf! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre!! Comme c'est facile... Facile... gratuit... et déconnecté! Encore! 
  
          Lire tant de conneries c'est quelque chose... Lire tant de conneries écrites par quelqu'un ayant de l'éducation, c'est renversant!! 
  
          Je me croise les doigts pour que le genre humain du futur ne soit pas comme vous... Et je me croise les doigts afin que mes enfants n'aient jamais le malheur de vous avoir comme voisine! 
 

Jonathan Carmichael
  
 


 
 
HLM BLUES: AUCUNE NUANCE
  
          Je viens de lire votre texte (voir HLM BLUES, le QL, no 58) et il me laisse très perplexe en ce qui trait à votre prétendu qualité de « philosophe iconoclaste ». Vos propos ne sont que de vulgaires remarques assassines sur à peu près tout ce qui se fait au Québec côté politique. En plus, vous ne faite aucune nuance quand vous dites que les générations passés « nous ont mis dans le trou ». Que dire de toutes les luttes syndicales qui se sont opérées durant les années 60 et 70 qui ont grandement contribué aux conditions de travail actuelles!? Je dois une partie de mon salaire aux baby boomers qui se sont battus pour améliorer les conditions misérables de la classe ouvrière québécoise du temps de Duplessis...  
   
          Je note sur votre site web que vous avez fait des études...  En droit, en musique... et maintenant en science politique!! Coudonc!! Allez-vous finir par être utile, Mademoiselle, et faire un boulot? Contribuer à notre économie, pour rentabiliser enfin l'argent que j'ai déboursé pour vos chères études?? Car j'ose espérer que vous êtes au courant que sans l'interventionnisme du « méchant » État québécois, vous auriez payé le prix fort pour vos études: dans le beau pays « libre » que sont les États-Unis. C'est combien déjà une session dans une université qui a de l'allure?? 20 000 $?, 30 000 $?? US!! Évidemment, ce n'est qu'une infime partie de la population américaine qui a ainsi accès à l'enseignement supérieur...  
  
          Bon, OK, je vous fais peut-être un procès d'intention, dans le fond vous n'êtes peut-être pas cette petite bourgeoise prétentieuse que je crois bien que vous êtes au moment où j'écris ces lignes (non mais!! 2 garde-robes!! Une bibliothèque!! Il faut être née à Outremont pour avoir ça et surtout, penser que c'est le lot de tout le monde...). Ainsi, un test: avez-vous lu Manifeste pour un revenu de citoyenneté de Michel Chartrand et Michel Bernard? Si oui, écrivez donc un texte pour critiquer les idées qui y sont proposées. Et surtout: pourquoi les solutions envisagées sont mauvaises. Car j'ai lu et je dois avouer que je suis d'accord avec tout ce que j'ai lu de la première lettre à la dernière. Mais je ne suis pas du genre à avoir des idées préconçues tel un membre de secte lobotomisé. Je suis de gauche, j'avoue, mais j'aime bien avoir des idées contradictoires et bien défendues pour éclairer ma vision des choses... Alors vous, chère « Québécoise Libre », dites-moi en quoi un principe de gauche, comme par exemple le revenu de citoyenneté (ou un autre) serais mauvais et proposez donc des solutions alternatives... Peut-être qu'ainsi, vous allez vraiment mériter votre titre de « philosophe iconoclaste ».  
   
Dominic Claveau
Montréal
  
Réponse de Brigitte Pellerin:  
 
Monsieur Claveau,  
  
          Merci d'avoir pris le temps d'écrire ce commentaire. Pour ce qui de la question du rapport qualité/prix des études au Québec vs les États-Unis, je vous réfère au texte de mon collègue Pierre Desrochers dans ce numéro (LE MYTHE DES UNIVERSITÉS AMÉRICAINES INACCESSIBLES) qui, peut-être, saura répondre à certaines de vos interrogations . 
  
B. P. 
 
 
<< retour au sommaire
PRÉSENT NUMÉRO