 |
 |
|
|
|
| Montréal, 3 mars 2001 / No 78 |
|
1926 15% 1948 21% 1966 30% 1996 46% (Source: Statistique Canada) |
Un débat relativement futile se poursuit au Québec sur la menace que ferait peser la Le problème n'existe pas qu'au Québec bien sûr. En France, la cohorte des militants soixante-huitards a pris le contrôle des médias dans les années 1970 et 1980 et a réussi à imposer une seule vision du monde et une seule interprétation correcte des phénomènes socio-culturels, économiques et politiques. Le plus ironique est que cette même intelligentsia dominante a popularisé ces dernières années le terme La pensée unique ne serait-elle pas plutôt celle mise de l'avant par cette gauche qui domine tout le paysage médiatique? Un livre publié récemment dans l'Hexagone fait le vrai procès de ce phénomène de concentration des esprits. Nous en publions ici quelques extraits, avec la permission de son co-auteur Jean-Marc Chardon (dont on peut lire le mot d'encouragement qu'il nous a envoyé dans le Courrier des lecteurs). La pensée unique. Le vrai procès par Jean-Marc Chardon et Denis Lensel a été publié en 1999 aux Éditions Économica. |
|
Pour qu'il y ait débat, encore faut-il qu'il y ait pluralisme. Or, le pluralisme a bel et bien implosé dans la plupart des rédactions, et singulièrement dans l'audiovisuel. Les journalistes ne répondant pas au système de valeurs soixante-huitard ont été découragés, éconduits, marginalisés, déclassé, remisés dans des placards, quand ils n'ont pas été cassés ou évincés. Dans cette catégorie, beaucoup de sympathisants de la droite, gaullistes, libéraux ou conservateurs de tout poil, mais aussi des esprits libres et indépendants réfractaires aux étiquettes ou encore parfois des journalistes de gauche rebelles aux injonctions et aux pressions. Certains ont sauvé leur carrière en pliant l'échine, d'autres en acceptant de jouer des rôles potiches. Mais l'éviction au pire, la marginalisation au mieux de la plupart d'entre eux a considérablement affaibli la capacité de critique et d'audace dans les rédactions. C'est ainsi que la pensée unique a pu tisser, imperceptiblement, un voile rigide mais invisible sur les médias. Pour la génération 1968, en revanche, quelle aubaine: après avoir pris en main l'encadrement des rédactions dans les années 1980, elle a imposé sans coup férir ses hommes, ses méthodes, et surtout sa vision de la société. Dans les années 80, La gauche a envahi les médias. Le cordon L' école du médiatiquement correct Contrairement à une opinion répandue, il n'y a plus guère de problème d'autocensure dans les médias audiovisuels. Ou plus exactement, si des journalistes pratiquent encore l'autocensure, la question ne se pose quasiment plus pour les dernières générations. Les nouvelles recrues arrivent avec des réflexes culturels déjà forgés. Instinctivement, ils sélectionnent les faits et relatent l'actualité à partir d'une grille de lecture préétablie. Pour eux, le journaliste est avant tout un acteur du débat de société, un médiateur engagé, un militant des causes citoyennes. C'est ce qu'on leur a inculqué avant d'entrer dans la vie professionnelle. Le souci d'objectivité et d'exactitude est secondaire, le but ultime étant de faire prendre conscience à l'opinion que certaines causes sont justes, d'autres obsolètes, que certains débats sont brûlants, d'autres dépassés. Le problème ne sera pas de savoir si l'on Pour ce faire, l'actualité sera traitée à travers un langage codé. Le libéralisme est évidemment
Peu importe la réalité. Le seul énoncé d'un seul reportage qualifie déjà l'intention du journaliste. L'intention? Celle d'éclairer bien sûr. Éclairer l'opinion en grand et en détail. On va donc montrer ce qu'il faut voir, sous quel angle, et on le fera en expliquant ce qui est important et ce qui ne l'est pas, en montrant ce qui est bien – selon les médias – et ce qui ne l'est pas (...). Qu'en ressort-il? Un traitement de plus en plus unilatéral de l'actualité où des pans entiers sont laissés en friches. En revanche, la projection de la caméra sur certains faits, la répétition obsessionnelle des mêmes expressions, des mêmes clichés, permettent de conditionner l'opinion. Montrer, expliquer et éclairer ne suffisent pas: il faut sensibiliser, puis faire comprendre, enfin convaincre, faire adhérer à une cause choisie. Entrent en scène tour à tour les militants associatifs, les experts, et les baladins. Ils vont remplir le rôle des tribuns, des grands prêtres et des bouffons de la pensée unique. La galaxie des militants On dénombre des centaines de milliers d'associations, lesquelles représentent plusieurs milliers de membres. Aussi étrange que cela paraisse, seules quelques centaines d'organisations ont pignon sur le boulevard périphérique des médias. Seule une minorité bénéficie d'un ticket quasi automatique dans les studios. (...) Quand des organisations minoritaires, voire marginales bénéficient d'une tribune médiatique ouverte, la pensée unique se gonfle comme une baudruche (...). Le cercle des experts agréés Il faut les voir débouler dans les studios, faussement hagards, avec leurs têtes chercheuses de micros. Ils savent qu'on a besoin d'eux La tyrannie du médiatiquement correct, c'est aussi la dialectique de l'intimidation, de la culpabilisation et de la dérision qui permettent d'échafauder un tribunal médiatique permanent, et sans véritable contre-pouvoir. Tribunes multiples, débat unique: il y a urgence à instaurer un véritable pluralisme médiatique contre la pensée unique.
|
| << retour au sommaire |
|
