Le Devoir titrait en première page de l'édition du 21 février dernier que « la déréglementation redonne vie aux pollueurs ». Dans cet article, le journaliste Louis-Gilles Francoeur écrivait que ceux qui soutenaient que la déréglementation de l'électricité aux États-Unis n'augmenterait pas la pollution s'étaient mis un doigt dans l'oeil et que la « réalité confirme plutôt les prévisions des écologistes, ces alarmistes impénitents ».  
 
          Citant une étude préliminaire du Northeast States for Coordinated Air Use Management (NESCAUM), un groupe de recherche financé par et constitué d'experts des huit « ministères de l'environnement » des États du nord-est américain, M. Francoeur soutenait que la déréglementation avait redonné vie aux pires pollueurs du continent, les centrales au charbon, qui exporteraient leur pollution aux oxydes d'azote et même au mercure vers la Nouvelle-Angleterre, l'Ontario et le Québec. 

Les droits de propriétés 

          Malgré ce que prétend le journaliste, il est faux de croire que l'économie de marché ne peut que nuire à l'environnement. Ce que l'on doit comprendre c'est que pour fonctionner correctement, une économie de marché doit reposer tout autant sur une stricte définition des droits de propriété que sur la recherche du profit. Un droit de propriété est le droit pour les individus d'utiliser, de contrôler et de disposer de certaines choses. Une stricte définition des droits de propriété ne renferme cependant pas que des avantages pour le propriétaire d'une ressource, car ce dernier est également tenu responsable de tous les inconvénients que l'utilisation de la ressource entraîne sur la propriété d'autrui.  
 
          M. Dupont ne peut ainsi se débarrasser de ses déchets sur le terrain de M. Durant sans contrevenir aux droits de propriété de ce dernier. M. Dupont doit dès lors tout mettre en oeuvre pour réduire sa production de déchets ou les éliminer sans nuire à personne, à moins qu'il ne se soit entendu avec M. Durant sur une compensation acceptable pour un certain niveau de pollution sur la propriété de ce dernier. Pour dire les choses simplement, la pollution est illégale dans une véritable économie de marché. 
 
          Un tel respect des droits de propriété n'a rien d'utopique. Aux États-Unis, lors de la période coloniale et pendant la majeure partie du XIXe siècle, le système légal était basé sur la common law anglaise et protégeait la propriété privée contre toute forme de violation par les autres, ce qui permettait au moins une protection de la personne et de la propriété contre la pollution.  
 
          Les choses changèrent toutefois dans la seconde moitié du XIXe siècle alors qu'un nombre croissant de tribunaux et de législateurs, au nom d'une définition bien particulière de « l'intérêt public », abandonnèrent progressivement la protection des droits de propriété pour faciliter l'industrialisation rapide de leur pays. C'est ainsi que dans une cause célèbre, un tribunal de l'État de New-York refusa de condamner une compagnie de chemin de fer dont les escarbilles des locomotives avaient détruit un grand nombre de maisons, sous prétexte qu'une telle mesure serait trop dispendieuse pour l'entreprise. L'accroissement grandissant des terres publiques ne fit qu'aggraver les choses.