Que de questions! Que d'assertions gratuites! Il n'y a rien de « dernier-né » dans le libertarianisme, et surtout rien qui découle d'une position conservatrice américaine récente. Le monde existait déjà avant Reagan, Gingrich et Bush. La philosophie libérale a ses racines au 17e siècle et s'est justement constituée en opposition au conservatisme pendant les siècles qui ont suivi, jusqu'à ce que le socialisme devienne l'alternative dominante au 19e siècle. Même la pensée libertarienne contemporaine ne date pas d'hier. L'un de ses principaux artisans, l'économiste autrichien Ludwig von Mises, est né en 1881 et publiait ses premiers ouvrages il y a 90 ans. 
  
          Comme vous dites, la position cohérente est d'être pour la liberté individuelle aussi bien dans le domaine économique que dans celui de la moralité publique. C'est justement ce que nous défendons. Je vous mets au défi de trouver un seul texte dans le QL où l'on défend l'imposition d'un ordre moral collectif particulier (le puritanisme chrétien des conservateurs américains par exemple), ou des mesures sociales et culturelles répressives envers ceux qui refusent de se conformer à une vision conservatrice. Notre position n'est aucunement ambiguë. 
  
          Non, la peine de mort n'est pas une monstruosité que notre journal devrait combattre. Nous ne couvrons tout de même que marginalement ce qui se passe aux États-Unis et cela est loin d'être une question prioritaire. Le fait que des crapules y soient régulièrement exécutées – y compris une grand-mère au regard tendre qui a tué ses deux maris et qui a réussi à attirer l'attention des médias, comme ce fut le cas la semaine dernière – ne me préoccupe pas outre mesure. 
  
          S'il y a une monstruosité dans le système carcéral américain, c'est plutôt que la population des prisons a atteint le chiffre record de deux millions ces jours-ci, alors qu'elle était d'à peine 300 000 il y a trente ans. Une véritable industrie avec ses lobbys et sa dynamique politique propre s'est construite autour de ce phénomène. Les politiciens en faveur de la ligne dure (aussi bien démocrates que républicains) et tous les parasites associés à ce « complexe carcéro-industriel » y trouvent leur intérêt. Le problème, c'est que 60% de ces prisonniers n'ont jamais commis de crime selon une logique libertarienne (i.e. en portant atteinte à la personne ou à la propriété d'autrui): ils sont en prison pour des motifs reliés à la possession ou au trafic de la drogue, un faux crime qui découle de la prétention d'un État paternaliste à décider à la place des individus ce qu'ils doivent faire de leur propre corps. Vous remarquerez que sur cette question comme sur bien d'autres, la position libertarienne est tout à fait à l'opposé de celle des conservateurs. 
  
          Quant à la peine de mort, c'est, comme l'avortement, une question morale difficile sur laquelle il n'y a pas de consensus parmi les libertariens. Si je me fie à un sondage mené par le Parti libertarien américain auprès de ses partisans, comme vous, il répugne à la plupart de voir que l'État peut s'arroger bureaucratiquement le droit d'exécuter ses citoyens dans le système judiciaire actuel. Mais le droit fonctionnerait de façon très différente dans une société libertarienne. En simplifiant, on peut dire qu'au lieu de punir les criminels de façon à profiter à l'État et à la bureaucratie, le seul objectif de la condamnation devrait être de réparer le tort fait à la victime. Dans notre système, les victimes sont au contraire mises de côté dès que le procureur public a pris les choses en main et obtenu ses motifs de poursuivre « au nom de l'intérêt public ». Mais ce n'est pas « la société » qui est victime, ce sont des personnes réelles. Un criminel devrait donc être condamné à rembourser dans la mesure du possible sa victime pour le délit qu'il a commis, en travaillant par exemple de force au profit de celle-ci, au lieu d'être entretenu aux frais des contribuables dans une confortable prison. Et dans les cas de meurtres prémédités ou à répétition, on peut facilement imaginer que la peine de mort soit réclamée par les proches de la victime comme étant la seule façon de réparer le tort causé. Je n'ai par exemple pas de peine à imaginer que c'est ce qui serait arrivé aux tueurs sadiques Paul Bernardo et Karla Homolka. 
  
          Bref, ces questions sont plus complexes qu'il n'y paraît et je vous invite à continuer à nous lire pour mieux les comprendre au lieu de voir des ambiguïtés là où il n'y en a pas.  
  
          Bien à vous, 
  
M. M. 
  

P. D.