Bonjour, 
  
          Félicitations pour votre Budget de l'an 1 (voir LE BUDGET DE L'AN 1 LIBERTARIEN, le QL, no 59). Je m'attends cependant à ce que vous répétiez le même exercice de serrer la ceinture – un peu –, cette fois à nos bons amis du gouvernement canadien. 
  
          Salutations, 
  

Marc Fraser

          Vous avez raison, il n'y a pas d'équilibre actuellement entre l'offre et la demande d'emplois, pour une raison bien simple: le marché du travail est trop taxé et réglementé. Qu'est-ce que nous proposons? Simple. Pour créer des emplois, il faudrait déréglementer, en particulier abolir les lois qui protègent la mafia syndicale et qui créent une caste de travailleurs privilégiés aux dépens des autres (voir LABOR LAW SHOULD PROTECT WORKER FREEDOM INSTEAD OF UNION POWER, le QL, no 58); abolir le salaire minimum (voir IL FAUT ABOLIR LE SALAIRE MINIMUM, le QL, no 50); éliminer les taxes sur la masse salariale et l'impôt sur les profits des sociétés; enfin, privatiser l'assurance-chômage et mettre une limite de temps à l'assistance sociale de façon à augmenter les incitatifs au travail. 
  
          Pour ce qui est des écoles, quelle sorte de « contrôle démocratique » un parent a-t-il au juste sur le système public d'éducation? Aucun. Celui-ci est contrôlé par des bureaucrates à Québec qui appliquent les mêmes règles, programmes et méthodes pédagogiques partout. De décennie en décennie, les modes pédagogiques changent et on chambarde tout. Et 40 ans après l'étatisation des écoles, un tiers des élèves ne finissent toujours pas leur secondaire, comme vous écrivez, et une bonne partie de ceux qui obtiennent leur diplôme ne savent pas vraiment écrire ni compter.  
  
          Vous en concluez de façon prévisible, comme tous les étatistes, qu'il faut donner plus d'argent et de pouvoir à l'État dans ce domaine pour lui permettre d'en faire plus. Mais l'État a manifestement échoué, comme il échoue dans tout ce qu'il touche. Nous croyons au contraire que ce sont les parents qui devraient être responsables de l'éducation de leurs enfants et qui devraient pouvoir faire les choix nécessaires dans un marché privé d'éducation. 
  
          Vous dites aussi que l'éducation doit rester libre: comment pouvez-vous alors accepter qu'il n'y ait qu'UN SEUL modèle, UN SEUL administrateur, UN SEUL pouvoir, dans le monde de l'éducation, l'État? N'est-ce pas un peu absurde? Nous croyons au contraire qu'il devrait y avoir une variété de modèles, de philosophies d'enseignement, de milieux adaptés pour des enfants avec des besoins et aptitudes différents, ce qui garantira la liberté de choix.  
  
          Le fait que l'éducation soit un « profit pour la société » ne veut strictement rien dire. Tout peut être collectivisé abstraitement de cette façon. Vous pouvez considérer aussi la bonne alimentation d'une population comme un bien collectif, ce qui ne signifie aucunement qu'il faille étatiser tous les supermarchés. La meilleure façon d'avoir un système d'éducation efficace est au contraire de considérer l'enseignement comme un service comme les autres, et de faire en sorte que la satisfaction du client (le parent) détermine qui fera des profits, qui devra se réajuster et qui fera faillite. Dans ce contexte, les fournisseurs de service (les écoles) auront intérêt à devenir meilleurs et à se préoccuper de la réussite des élèves, tout comme n'importe quel autre type d'entreprise. Au lieu de cela, aujourd'hui, le personnel éducatif est plus préoccupé de se servir lui-même à même les fonds publics et d'appliquer des conventions collectives absurdes imposées par la mafia syndicale. 
  
M. M.